справа № 165/3439/19
провадження №2/165/237/20
04 травня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
17.12.2019 АТ «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 27 жовтня 2011 року було укладено кредитний договір №10696 відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за деботово-кредитною схемою. 17 січня 2013 року між банком та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №10696 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. 13 листопада 2013 року між банком та відповідачем укладено додаткові договори №1 та №2 до договору №10696 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Згідно з п. 1.1.1 додаткового договору №1 банком ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою. Відповідно до вимог п. 1.1.2 договору №1 позивач надав відповідачу платіжну картку та відповідно до умов додаткового договору №2 встановив кредит у сумі 13320 грн, з процентною ставкою 28 відсотків річних зі щомісячною сплатою. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом. В якості забезпечення виконання боржником зобов'язання по кредитному договору 17.01.2013 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за яким поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання боржником зобов'язання в повному обсязі за кредитним договором. Однак на даний час зобов'язання боржником не виконані, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом станом на 02.12.2019 року становить 17935,98 грн., в тому числі 13310,01 грн. - заборгованості за кредитом, 3688,62 заборгованості за процентами, 6 грн. заборгованість за комісійною винагородою, 497,40 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 170,31 грн. три проценти річних, 266,53 грн. - втрат банку від інфляції . Просить стягнути цю суму з відповідачів на користь позивача та судові витрати по справі.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвалою від 23.03.2020 постановлено здійснювати розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом розміщення судового повідомлення на веб-сайті суду, до початку першого судового засідання, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подали.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 27 жовтня 2011 року було укладено кредитний договір №10696 відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с.15-17).
17 січня 2013 року між банком та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №10696 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с.19-21).
На підставі вищевказаних договорів позивач надав відповідачу ОСОБА_1 платіжну картку та відповідно до умов додаткового договору №2 встановив кредит у сумі 13320 грн, з процентною ставкою 28 відсотків річних зі щомісячною сплатою.
13 листопада 2013 року між банком та відповідачем укладено додаткові договори №1 та №2 до договору №10696 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за деботово-кредитною схемою (27.28).
Як вбачається з договору поруки від 17.01.2013 року(а.с.24) ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем за належне виконання боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що виникають з кредитного договору.
Відповідно до ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином відповідач ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за кредитним договором № 10696
Відповідно до ст. 529 ЦК України, кредитор вправі не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, або не випливає з суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 599 ЦК України, передбачено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.
З розрахунку заборгованості відповідачів перед банком по кредиту станом на 02.12.2019 року (а.с.5-14) рахується заборгованість у розмірі 17935,98 грн., в тому числі 13310,01 грн. - заборгованості за кредитом, 3688,62 заборгованості за процентами, 6 грн. заборгованість за комісійною винагородою, 497,40 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 170,31 грн. три проценти річних, 266,53 грн. - втрат банку від інфляції.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору, оскільки вони не виконали грошові зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого станом на 02.12.2019 загальна заборгованість по ньому складає 17935,98 грн.
Отже, до стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача підлягає загальна заборгованість по кредиту в розмірі 17935,98 грн. у солідарному порядку.
Також до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору по 960,50 грн. з кожного, що підтверджується документально (а.с.1).
Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279, ст. ст. 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 529, 554, 599, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, суд,
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", (юридична адреса вул. вул. Червоного Хреста, 8, м. Луцьк, 43016, код ЄДРПОУ 09303328), заборгованість за кредитним договором № 10696 у розмірі 17935 (сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 98 коп. в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк україни", (юридична адреса вул. вул. Червоного Хреста, 8, м. Луцьк, 43016, код ЄДРПОУ 09303328), сплачений судовий збір по 960 (дев'ятсот шістдесят) грн.. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Р. Ференс-Піжук