Справа №: 310/2616/20
3/310/1374/20
Іменем України
05 травня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст.44-3 КУпАП України,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 289011 від 07.04.2020 року, який був складений ДОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Кучмою А.Ю., було встановлено, що 07.04.2020р. ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «Артем» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. І.Богуна, б.100-г без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушив вимоги п. 2.1 Постанови КМУ №255 від 02.04.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №289011, рапортом ДОП СДОП ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Кучми А.Ю., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та визнана правопорушником в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 283, 285, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду І.П. Прінь