Справа № 372/4611/19
Провадження 1-кс-485/20
ухвала
Іменем України
04 травня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,
Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110230001379 від 23.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке обґрунтовує тим, що в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що невідомими особами в супереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» за адресою: АДРЕСА_1 , організовано гральний заклад, в якому функціонують гральні автомати, за допомогою яких проводяться азартні ігри з отриманням грошового виграшу. З метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 01 травня 2020 року в період часу з 13 години 40 хвилин 15 годину 10 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку приміщення в будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 9 (дев'ять) системних блоків марки «DELL»; 9 (дев'ять) моніторів марки «DELL»; 8 (вісім) проводних клавіатур; 7 (сім) проводних мишок; 8 (вісім) столів; 8 (вісім) стільців; подовжувачі та різні проводи; грошові кошти: 135 гривень; 2 (два) мобільні телефони марки «NOMI»; мобільний телефон марки «MOTOROLA» з СІМ-картою НОМЕР_1 ; вино «Коктебель» об'ємом 0,75 л., 4 пляшки; вино «Amirano» об'ємом 0,75 л., 9 пляшок; вино «Felieicas» об'ємом 0,75 л., 26 пляшок; шампанське «Советское» об'ємом 0,75 л., 2 пляшки; горілка «Nemiroff» об'ємом 0,5 л., 7 пляшок; вино «naomi» об'ємом 0,7 л., 2 пляшки. Крім того, 01 травня 2020 року в період часу з 13 години 40 хвилин 15 годину 10 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку приміщення в будинку АДРЕСА_1 , в порядку ч. 5 ст. 236 КПК України, проведено обшук: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 733 гривень, мобільний телефон марки «Samsung А6» з номером - НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 13900 гривень, мобільний телефон марки «Samsung G2» з номером - НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «DODGE N100»; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «VIAN» з номером - НОМЕР_4 . Постановою слідчого від 02.05.2020 року вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.
Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності та у відсутність прокурора, клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо та відео запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019110230001379 від 23.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що невідомими особами в супереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» за адресою: АДРЕСА_1 , організовано гральний заклад, в якому функціонують гральні автомати, за допомогою яких проводяться азартні ігри з отриманням грошового виграшу. Вказані відомості підтверджені матеріалами з СКП Обухівського ВП ГУНП в Київській області та показами свідка ОСОБА_8 , рапортом старшого оперуповноваженого Обухівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 .
З метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 01 травня 2020 року в період часу з 13 години 40 хвилин 15 годину 10 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку приміщення в будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 9 (дев'ять) системних блоків марки «DELL»; 9 (дев'ять) моніторів марки «DELL»; 8 (вісім) проводних клавіатур; 7 (сім) проводних мишок; 8 (вісім) столів; 8 (вісім) стільців; подовжувачі та різні проводи; грошові кошти: 135 гривень; 2 (два) мобільні телефони марки «NOMI»; мобільний телефон марки «MOTOROLA» з СІМ-картою НОМЕР_1 ; вино «Коктебель» об'ємом 0,75 л., 4 пляшки; вино «Amirano» об'ємом 0,75 л., 9 пляшок; вино «Felieicas» об'ємом 0,75 л., 26 пляшок; шампанське «Советское» об'ємом 0,75 л., 2 пляшки; горілка «Nemiroff» об'ємом 0,5 л., 7 пляшок; вино «naomi» об'ємом 0,7 л., 2 пляшки.
Крім того, 01 травня 2020 року в період часу з 13 години 40 хвилин 15 годину 10 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку приміщення в будинку АДРЕСА_1 , в порядку ч. 5 ст. 236 КПК України, проведено обшук: ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: 733 гривень, мобільний телефон марки «Samsung А6» з номером - НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 13900 гривень, мобільний телефон марки «Samsung G2» з номером - НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «DODGE N100»; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «VIAN» з номером - НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 02.05.2020 року вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.
Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити речові докази та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене 01 травня 2020 року майно, в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення в будинку АДРЕСА_1 , а саме:
-9 (дев'ять) системних блоків марки «DELL»;
-9 (дев'ять) моніторів марки «DELL»;
-8 (вісім) проводних клавіатур;
-7 (сім) проводних мишок;
-8 (вісім) столів;
-8 (вісім) стільців;
-подовжувачі та різні проводи;
-грошові кошти: 135 гривень;
-2 (два) мобільні телефони марки «NOMI»;
-мобільний телефон марки «MOTOROLA» з СІМ-картою НОМЕР_1 ;
-вино «Коктебель» об'ємом 0,75 л., 4 пляшки;
-вино «Amirano» об'ємом 0,75 л., 9 пляшок;
-вино «Felieicas» об'ємом 0,75 л., 26 пляшок;
-шампанське «Советское» об'ємом 0,75 л., 2 пляшки;
-горілка «Nemiroff» об'ємом 0,5 л., 7 пляшок;
-вино «naomi» об'ємом 0,7 л., 2 пляшки;
-грошові кошти: 733 гривень, мобільний телефон марки «Samsung А6» з абонентським номером - НОМЕР_2 ;
-грошові кошти: 13900 гривень, мобільний телефон марки «Samsung G2» з абонентським номером - НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон марки «DODGE N100»;
-мобільний телефон марки «VIAN» з номером - НОМЕР_4 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1