1Справа № 317/3630/19 2/335/1324/2020
05 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2019186663 від 11.06.2018, у розмірі 86 378, 10 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 70 384,79 грн., заборгованості за відсотками - 15 843,40 грн., плата за пропуск платежів- 150 грн.; та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2019186663 на суму 100 000 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, з відсотковою ставкою 36 % річних та строком кредитування до 11.06.2019. В порушення норм закону та умов договору відповідач перестав виконувати свої зобов'язання, у зв'язку із чим позивач направив на його адресу вимогу про добровільне погашення заборгованості, однак зазначена вимога не була виконана останнім. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 2019186663 від 11.06.2018, станом на 30.10.2019 у відповідача утворилась заборгованість у загальному розмірі 86 378, 10 грн.
Ухвалою Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2019 зазначену справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2020 справу передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою суду від 18.03.2020 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 13.04.2020, яке було відкладено на 05.05.2020 через першу неяку у судове засідання відповідача.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
11.06.2018 ОСОБА_1 уклав із АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2019186663 на суму 100 000 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, з відсотковою ставкою 36 % річних та строком кредитування до 11.06.2019.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 12.06.2019 у нього виникла заборгованість у розмірі 86 378, 10 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 70 384,79 грн., заборгованості за відсотками - 15 843,40 грн., плати за пропуск платежів- 150 грн, що підтверджується відповідним розрахунком.
31.05.2019 на адресу відповідача надіслано вимогу про добровільне погашення заборгованості. Відповідачем заборгованість в добровільному порядку не погашена.
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Вимогами ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.
Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1 921,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) заборгованість за кредитним договором № 2019186663 від 11.06.2018 у розмірі 86 378 (вісімдесят шість тисяч триста сімдесят вісім) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одну) гривню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк такого карантину, який не може перевищувати тридцяти днів з дня закінчення карантину.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.В.Гашук