Справа № 309/913/20
Провадження № 1-кс/309/260/20
06 травня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020070050000426 внесеному до ЄРДР від 03.05.2020 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
У порядку досудового розслідування кримінального провадження №12020070050000426 внесеному до ЄРДР від 03.05.2020 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , виданого РВ ДАІ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .
Клопотання вмотивовано тим, що 02 травня 2020 року о 18 годині до чергової частини Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №2 ОСОБА_6 про те, що 02.05.2020 року під час здійснення патрулювання в с. Золотарево Хустського району Закарпатської області ним було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході огляду місця події, 02.05.2020 року встановлено, що на автомобілі марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 по всьому кузову наявні механічні пошкодження. На сидінні автомобіля виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , виданого РВ ДАІ УМВСУ у Львівській області від 23.10.1997 року ОСОБА_5 наявні ознаки підробки, зокрема, відсутні голограми. Даний документ вилучено та упаковано у спеціальний пакет №INZ1043288.
Вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , видане РВ ДАІ УМВСУ у Львівській області від 23.10.1997 року ОСОБА_5 , згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
В судове засідання власник транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , тимчасово вилученого під час огляду місця події, не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання.
Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 02.05.2020 року в с. Золотарево інспектором СРПП №2 ОСОБА_8 було зупинено водія автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . На вимогу працівників поліції водій ОСОБА_7 пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який викликав у поліцейського підозру. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , видане РВ ДАІ УМВСУ у Львівській області від 23.10.1997 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 містить явні ознаки підробки - відсутність голограми.
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 після чого автомобіль було поміщено на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , який має значення речового доказу у кримінальному провадженні та на свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_7 , власником якого відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу виданого РВ ДАІ УМВСУ у Львівській області від 23.10.1997 року є ОСОБА_5 та на свідоцтво серії НОМЕР_2 виданого РВ ДАІ УМВСУ у Львівській області від 23.10.1997 року про реєстрацію даного транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №12020070050000426 внесеного до ЄРДР від 03.05.2020 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до вирішення кримінального провадження по суті, помістивши автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 на зберігання на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді: ОСОБА_9 .
06.05.2020