Справа № 309/779/20
Провадження № 2-о/309/82/20
30 квітня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Ізянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що заявник має на меті оформити спадщину за заповітом за померлою мамою ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно його свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 в графі мати записано « ОСОБА_3 ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , померла « ОСОБА_2 », про що зроблено відповідний актовий запис за №18. У заповіті від 08.04.2002 р. нотаріально посвідченим виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району, зазначено, що «..Я, ОСОБА_2 , що мешкаю в АДРЕСА_1 , на випадок моєї смерті роблю таке заповітне розпорядження: Сертифікат на право на земельну частку /пай/ 0,87 га заповідаю сину - ОСОБА_1 1945 року народження, ЗК-003622 від 19.03.1997року». Тобто, у самому заповіті також допущено помилку у зазначенні імені заповідача, а саме мами, тобто зазначено « ОСОБА_4 », так як правильним є « ОСОБА_5 » згідно свідоцтва про смерть.
У зв'язку з наявними розбіжностями, заявник не має можливості підтвердити факт родинних відносин, а саме те, що померла « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », яка зазначена в його свідоцтві про народження, являється рідною мамою.
Окрім цього також допущено помилку у сертифікаті на право на земельну частку /пай/ серії ЗК № НОМЕР_3 , який померла мати заповідала заявнику ОСОБА_1 . Відповідно до відомостей, зазначених у сертифікаті на право на земельну частку /пай/ серії НОМЕР_4 , даний сертифікат виданий громадянину України - члену колективного сільськогосподарського підприємства Агроторгове об'єднання «Нарцис» - ОСОБА_6 (лина -дописано) йосипович(на - дописано). Сертифікат видано на підставі рішення Хустської РДА №106 від 19 березня 1997 року. Сертифікат зареєстровано 26.03.1997р. за №547. Сільськогосподарське ТОВ «Колос», яке є правонаступником Агроторгового об'єднання «Нарцис», довідкою від 19.03.2002р. за №165 підтверджує факт, а саме те, що ОСОБА_7 дійсно являється власником сертифікату НОМЕР_5 003622 на право на земельну частку пай. Ізянська сільська рада довідкою від 31.01.2020 р. за №141 стверджує те, що померла ОСОБА_2 , яка являється власником сертифікату НОМЕР_4 та ОСОБА_3 одна і та ж сама особа.
В зв'язку з цим заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився. В позовній заяві просить суд провести розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задоволити.
Зацікавлена особа представник Ізянської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до п.7 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію: недоотриману або в зв'язку із втратою годувальника.
В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту родинних відносин заявнику ОСОБА_1 необхідно для оформлення спадщини за померлою матірю ОСОБА_7 .
В судовому засіданні оглянуто копію свідоцтва про смерть (а.с.10), довідку яка видана Ізянською сільською радою від 31.01.2020 р. яких вбачається , що правильним ім'я померлої є ОСОБА_5 (а.с. 14),
Як вбачається з заповіту від 08.04.2002 р. у ньому допущено помилку у зазначенні імені заповідача, тобто зазначено « ОСОБА_4 », однак згідно свідоцтва про смерть правильним іменем заповідача є « ОСОБА_5 »
Також в судовому засіданні встановлено, що було допущено помилку також у сертифікаті на право на земельну частку /пай/ серії НОМЕР_4 зокрема даний сертифікат виданий громадянину України - члену колективного сільськогосподарського підприємства Агроторгове об'єднання «Нарцис» - ОСОБА_6 (лина -дописано) ОСОБА_8 (на - дописано) ( а.с.11)
Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення , а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 265,268, 293-294, 315,319ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлою ОСОБА_2 , а саме встановити те, що померла « ОСОБА_2 » згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 є матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме сертифікату НОМЕР_4 на право на земельну частку пай померлій ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.