Справа № 369/4972/20
Провадження №1-кс/369/1085/20
29.04.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені за № 12020110200000578 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 12020110200000578 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , що діє інтересах ОСОБА_5 , з приводу неправомірних дій невідомих осіб, щодо підробки установчих, фінансово-господарських, та інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та викрадення грошових коштів з рахунків ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив наступне, що з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він познайомився в 2014 р. Зустрілися вони в ресторані для обговорення можливості їхньої співпраці у вигляді його працевлаштування на посаду генерального директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На цій зустрічі вони виступали як бізнес-партнери вказаних підприємств. Вони розповідали про скрутне становище своїх підприємств та цікавилися чи взагалі надалі їх бізнес може приносити прибутки. За результатами зустрічі вони узгодили всі деталі їхньої співпраці і через тиждень ОСОБА_5 вступив на посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (основне місце роботи) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за сумісництвом).
В обов'язки ОСОБА_5 на вище вказаних посадах було керівництво поточною діяльністю обох підприємств, пошуки шляхів розвитку, залучення зовнішнього фінансування через зміну кредитного портфелю, оптимізація виробничих процесів і т.д. Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 був в період приблизно з 2014 по 2018, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - з 2014 по 2016.
Умовами домовленостей було те, що якщо ОСОБА_5 зможе досягти позитивних економічних результатів та зробити їх бізнес прибутковішим, то він зможе стати одним із партнерів та вони відступлять на його користь частину в їхньому бізнесі. В результаті в січні 2018 ОСОБА_5 став одним із співвласників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою в розмірі 10% в статутному капіталі. В процесі їхньої співпраці ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , заснували спільну компанію на території Польщі за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), в якій ОСОБА_8 продовжував володіти часткою в статутному капіталі в розмірі 20%.
Після того як ОСОБА_8 став співвласників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в нього відбулась розмова з ОСОБА_6 , в якій він повідомив, що для розвитку бізнесу необхідно, щоб ОСОБА_8 так само брав фінансову участь та робив фінансові вливання до компанії у вигляді поповнення оборотних коштів. Він запропонував йому два варіанти: або через внесок до статутного капіталу, або через поворотну фінансову допомогу. Оскільки підприємство будувало цех в м. Одеса та потребувало значних оборотних коштів, вони домовилися про надання коштів в обидва зазначені способи: поповнення статутного капіталу та надання поворотної фінансової допомоги.
Набуття ОСОБА_8 частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулося в результаті її придбання в одного з колишніх учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_9 , з яким вони уклали договір купівлі-продажу. Надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло рішення про збільшення статутного капіталу, у відповідності до якого ОСОБА_8 сплатив додаткові внески до статутного капіталу в розмірі приблизно 238 тис. грн. Незважаючи на те, що ОСОБА_8 вніс до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » більше коштів, аніж становив розмір його частки, питання про повернення надлишково сплачених ним коштів або питання про збільшення розміру його частки у відповідності до внесених коштів, так і не було вирішено.
Грошові кошти надавалися на умовах, визначених письмовими договорами поворотної безпроцентної фінансової допомоги, які були підписані між ОСОБА_8 та генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 в період з січня 2017 р. по червень 2018 р. В якості поворотної фінансової допомоги ОСОБА_8 вніс на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму в розмірі 287 400 грн. Укладені договори не передбачали отримання ним процентів, оскільки фактично ОСОБА_8 надавав кошти підприємству, в якому мав частку. Всі кошти надавалися в гривневому еквіваленті.
Відповідно до укладених договорів поворотної фінансової допомоги № 3 від 23.01.2018 року, № 4 від 24.01.2018 року, № 7 від 26.01.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був повернути ОСОБА_8 кошти в загальній сумі 142 400 грн. в строк до 31.12.2018 року. За договорами № 8 від 06.02.2018 та № 10 від 07.02.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був повернути ОСОБА_8 кошти в загальній сумі 95 000 грн. в строк до 31.01.2019 року. За договором № 14 від 04.06.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був повернути ОСОБА_8 кошти в загальній сумі 50 000 грн. в строк до 31.05.2019 року. Повернення коштів мало відбуватися або шляхом їх перерахування на його поточний рахунок з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або шляхом видачі готівкою через касу підприємства.
Істотні умови договорів про надання поворотної фінансової допомоги погоджувалися між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який в подальшому давав доручення генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 на укладення з ОСОБА_8 відповідних договорів.
В подальшому взяті на себе зобов'язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами поворотної фінансової допомоги не виконав, фінансова допомога у передбачені строки не повернута. До причин невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов'язань відноситься припинення з ОСОБА_8 партнерських відносин з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Крім того, за наявної в ОСОБА_8 інформації в період його перебування за кордоном у липні 2018 р., ОСОБА_6 дав доручення головному бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка одночасно супроводжувала бухгалтерію по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_11 , та заступнику головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_12 , на повернення наданої ним фінансової допомоги. В результаті грошові кошти за договорами поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 10 від 07.02.2018 року, № 8 від 06.02.2018 року та № 14 від 04.06.2018 на загальну суму 145 000 грн. були переведені на рахунки невстановлених осіб. На мій поточний або будь-який інший банківський рахунок такі грошові кошти не надходили. Через касу підприємства кошти за вказаними договорами мені не передавалися.
На даний час гроші кошти ОСОБА_8 не повернуто.
Окрім того, для своєчасного фінансування господарських потреб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вносив власні кошти на поточний рахунок вказаного товариства. В 2017 і 2018 р.р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупив технологічне обладнання в кількості, яка була достатньою для повної комплектації лінії з виробництва сухих будівельних сумішей. Також, крім вказаної лінії, був придбаний фронтальний навантажувач JCB 4CX та вантажний мікроавтобус Renault. Master Орієнтовна вартість придбаного обладнання та техніки склала близько 7000000,00 грн.
Слідством попередньо встановлено, що в липні 2018 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) виникла ситуація з дефіцитом обігових коштів. Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою домовленістю з невстановленими особами було прийнято рішення про демонтаж цеху сухих будівельних сумішей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з м. Одеси та перевезення всього обладнання, сировини та хімічних складових на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), що знаходяться в Київській області Бородянському районі.
Таким чином, зазначеними діями, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано значних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки все майно було придбано за його кошти, а ОСОБА_5 , як кінцевий бенефіціар, фактично був позбавлений права на зазначене майно.
Одним із можливих співучасників зазначеного кримінального правопорушення виступає ОСОБА_7 .
Встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним терміналом з номером мобільного телефону ( НОМЕР_4 ), що обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На даний час виникла необхідність отримати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в АДРЕСА_1 , про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також можливість ознайомитися з ними та зробити копії, щодо абонентського номеру оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), за період часу з 01.07.2018 року по 30.11.2018 року та з 01.09.2019 року по 31.10.2019 року.
В судове засідання слідчий не з'явився.
Суд розглядає клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходяться вказані документи з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160, 163 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені за № 12020110200000578 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в АДРЕСА_1 , про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також можливість ознайомитися з ними та зробити копії, щодо абонентського номеру оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), за період часу з 01.07.2018 року по 30.11.2018 року та з 01.09.2019 року по 31.10.2019 року, а саме: належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1