Справа № 308/11559/19
11 жовтня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 12019070030003122 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
08.10.2019 року слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової товарознавчої у рамках кримінального провадження за № 12019070030003122 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2019 до ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від представника супермаркету «Епіцентр К», про те, що 30.09.2019 приблизно о 08.50 год. невідома особа знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Епіцентр К», умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», чим завдала останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
В ході досудового розслідування представником супермаркету «Епіцентр К» було надано відомість в якій вказано. Що під час проведення інвентаризації було виявлено ряд товарів, які відсутні, а саме:
1. смартфон «DOOGEE Y7» чорного кольору;
2. смартфон «ZTE BLADE L8» 1/16, чорного кольору;
3. смартфон «DOOGEE S40» чорного кольору;
4. приставка «Smart TV Xiaomi Mi Box S»;
5. фітнес-браслет Xiaomi Mi Band 3, чорного кольору;
6. флеш-драйв USB Sandisk USB Cruzer Fit, об'ємом 32 Gb;
7. флеш-драйв GOODRAM URA2 8 Gb, чорного кольору.
За таких обставин, слідчий просить надати доручення експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання: - яка середня ринкова вартість смартфону «DOOGEE Y7» чорного кольору, станом цін на 30.09.2019 року? - яка середня ринкова вартість смартфону «ZTE BLADE L8» 1/16, чорного кольору, станом цін на 30.09.2019 року? - яка середня ринкова вартість смартфону «DOOGEE S40» чорного кольору, станом цін на 30.09.2019 року? - яка середня ринкова вартість приставки «Smart TV Xiaomi Mi Box S»,станом цін на 30.09.2019 року? - яка середня ринкова вартість фітнес-браслету Xiaomi Mi Band 3, чорного кольору, станом цін на 30.09.2019 року? - яка середня ринкова вартість флеш-драйву USB Sandisk USB Cruzer Fit, об'ємом 32 Gb, станом цін на 30.09.2019 року? - яка середня ринкова вартість флеш-драйву GOODRAM URA2 8 Gb, чорного кольору, станом цін на 30.09.2019 року?
У судове засідання слідчий не з'явилася, але подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з даними витягу з кримінального провадження № 12019070030003122, сформованого станом на 05.10.2019 року, органом досудового розслідування - УВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з якого вбачається, що 30.09.2019 до ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від представника супермаркету «Епіцентр К», про те, що 30.09.2019 приблизно о 08.50 год. невідома особа знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Епіцентр К», умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», чим завдала останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
В ході досудового розслідування представником супермаркету «Епіцентр К» було надано відомість в якій вказано. Що під час проведення інвентаризації було виявлено ряд товарів, які відсутні, а саме:
1. смартфон «DOOGEE Y7» чорного кольору;
2. смартфон «ZTE BLADE L8» 1/16, чорного кольору;
3. смартфон «DOOGEE S40» чорного кольору;
4. приставка «Smart TV Xiaomi Mi Box S»;
5. фітнес-браслет Xiaomi Mi Band 3, чорного кольору;
6. флеш-драйв USB Sandisk USB Cruzer Fit, об'ємом 32 Gb;
7. флеш-драйв GOODRAM URA2 8 Gb, чорного кольору.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 12019070030003122 судової товарознавчої експертизи щодо встановлення суми завданого збитку спричиненого кримінальним правопорушенням, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 12019070030003122 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової товарознавчої експертизи з дослідження смартфона «DOOGEE Y7» чорного кольору; смартфона «ZTE BLADE L8» 1/16, чорного кольору; смартфона «DOOGEE S40» чорного кольору; приставки «Smart TV Xiaomi Mi Box S»; фітнес-браслету Xiaomi Mi Band 3, чорного кольору; флеш-драйву USB Sandisk USB Cruzer Fit, об'ємом 32 Gb; флеш-драйву GOODRAM URA2 8 Gb, чорного кольору, у кримінальному провадженні № 12019070030003122.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- яка середня ринкова вартість смартфону «DOOGEE Y7» чорного кольору, станом цін на 30.09.2019 року?
- яка середня ринкова вартість смартфону «ZTE BLADE L8» 1/16, чорного кольору, станом цін на 30.09.2019 року?
- яка середня ринкова вартість смартфону «DOOGEE S40» чорного кольору, станом цін на 30.09.2019 року?
- яка середня ринкова вартість приставки «Smart TV Xiaomi Mi Box S»,станом цін на 30.09.2019 року?
- яка середня ринкова вартість фітнес-браслету Xiaomi Mi Band 3, чорного кольору, станом цін на 30.09.2019 року?
- яка середня ринкова вартість флеш-драйву USB Sandisk USB Cruzer Fit, об'ємом 32 Gb, станом цін на 30.09.2019 року?
- яка середня ринкова вартість флеш-драйву GOODRAM URA2 8 Gb, чорного кольору, станом цін на 30.09.2019 року?
Для дослідження експертам направити: смартфон «DOOGEE Y7» чорного кольору; смартфон «ZTE BLADE L8» 1/16, чорного кольору; смартфон «DOOGEE S40» чорного кольору; приставки «Smart TV Xiaomi Mi Box S»; фітнес-браслету Xiaomi Mi Band 3, чорного кольору; флеш-драйв USB Sandisk USB Cruzer Fit, об'ємом 32 Gb; флеш-драйв GOODRAM URA2 8 Gb.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вимогу експертів, надати необхідні матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Роз'яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1