1 із 2 Справа № 303/2121/20
Провадження № 3/303/1024/20
Іменем України
06 травня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у Мукачівській ЦРЛ, громадянина України
- за статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення Серії БД №052417 ОСОБА_1 22 квітня 2020 року приблизно о 14:00 годині в місті Мукачеві по вулиці Миру, 2, керуючи транспортним засобом марки “ Mazda 6”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 22 квітня 2020 року приблизно о 14:00 годині в місті Мукачеві по вулиці Миру, 2, керуючи транспортним засобом марки “Mazda 6” здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Відразу після наїзду відвід дівчину в лікарню для встановленого медичного огляду. Після чого, були викликані працівники поліції.
Вивчивши надані суду матеріали провадження слід прийти до наступного.
Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене статті 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 квітня 2020 року вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що не стала наслідком пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_2 року народження. В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що після наїзду на неї на пішохідному переході водій одразу відвіз її до лікарні.
Дії, вчинені ОСОБА_1 а саме порушення правил дорожнього руху, що не спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Наведене дає підстави вважати, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог статтей 256, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2 із 2
Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").
Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Слід зазначити, потерпілій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження, проте матеріали справи не містять жодної інформації, що по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також відсутній висновок експерта щодо тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст.124, 247, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.І.Маргитич