Справа № 333/2030/19
Провадження № 1-кп/333/116/20
05 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №12019080040000512, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 13 лютого 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-11.03.1999 року Тимирязівським районним судом м. Москви за ч. 1 ст. 228 КК Росії до позбавлення волі терміном на 6 місяців;
- 22.05.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 229-1 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років з конфіскацією майна. Звільнена умовно-достроково 08.04.2004 року з Черноморської ВК (№74) Одеської області. Не відбутий термін 1 рік 1 місяць 12 днів;
- 08.06.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки;
- 25.12.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки;
- 21.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки;
- 18.08.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим терміном на 3 роки, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
На розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №12019080040000512, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 13 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні суд ініціював розгляд питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив про доцільність продовження строку тримання обвинуваченій ОСОБА_4 під вартою у зв'язку з тим, що їй було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвалою суду від 17.03.2020 року запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строком до 16 травня 2020 року включно.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.
Суд, враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів (ч. 1 ст. 121 КК України), за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років, офіційно не працевлаштована та постійного джерела доходу немає, незаміжня, що свідчить про нестійкі соціальні зв'язки, вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового терміну, приходить до висновку, що ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; можливість вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, не змінилися на теперішній час. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику.
Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 діб, а саме по 04 липня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику обвинуваченої, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2020 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1