Справа №359/1759/20
Провадження №1-кс/359/1034/2020
6 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Суддя ОСОБА_5 звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що він брав участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Зокрема, 19 грудня 2019 року ОСОБА_5 , діючи як слідчий суддя, постановив ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходилась в операторів та провайдерів телекомунікаційного зв'язку. Тому суддя ОСОБА_5 просить суд відвести його від подальшого розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_4 підтримують подану заяву та наполягають на її задоволенні.
Інші учасники кримінального провадження не з'явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується телефонограмами, складеними 5 травня 2020 року секретарем судових засідань ОСОБА_2 (а.с.72-74).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.
Зі змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 березня 2020 року (а.с.6) вбачається, що кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
З розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.17) вбачається, що 19 грудня 2019 року ОСОБА_5 , діючи як слідчий суддя, постановив ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходилась в операторів та провайдерів телекомунікаційного зв'язку. Ця обставина свідчить про те, що він брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
З огляду на це суд вважає, що суддю ОСОБА_5 належить відвести від подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1