Провадження № 1-кс/317/245/2020
Справа № 317/1206/20
06 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача майна - ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12020080230000496, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-
До мого провадження надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 04.05.2020 року на посту «Лавра-200», розташованому на 475 км. а/ш Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», був зупинений автомобіль «Оpel» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зі слідами підробки (ЄО № 3361, від 04.05.2020).
04.05.2020 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080230000496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 17:00 год. до 17:30 год. 04.05.2020 слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 на посту «Лавра-200» на 475 км автошляху Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» було проведено огляд автомобіля "Opel Cadet" державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент зупинки керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після звірки номеру кузову транспортного засобу було встановлено, що згідно електронної бази МВС «НАІС» номер кузова вказаного транспортного засобу зареєстрований як «WOL НОМЕР_2 », а VIN - код як « НОМЕР_3 », що не відповідає номеру, зазначеному в технічному паспорті на автомобіль та на кузові автомобіля - НОМЕР_4 .
Під час огляду вилучено:
1) автомобіль "Opel Cadet" державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 ,
2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_8 .
На даний час вилучені об'єкти знаходяться на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го Батальйону, 12-б.
Вилучені предмети, на думку слідчого, є речовими доказами вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди.
Накладення арешту на предмети, вилучені з місця події, необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування відповідних експертиз.
Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Постановою слідчого від 05.05.2020 вказані об'єкти визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, що в ньому наведені.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на технічний паспорт. В частині накладення арешту на автомобіль заперечив та зазначив, що будь-яких робіт з кузовом автомобіля він не проводив, жодних змін до технічного паспорту не вносив. Вказав, що цей автомобіль він придбав у свого товариша близько півроку тому. За цей час його неодноразово зупиняли співробітники поліції, але жодних претензій ані до номера кузова, ані до технічного паспорту у них не було. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду технічний паспорт на автомобіль може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України, має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цим документом може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
В той же час, вирішуючи питання щодо арешту автомобіля "Opel Cadet" державний номерний знак НОМЕР_1 , суд приходить до таких висновків.
Як вбачається з тексту клопотання та з доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР в даному кримінальному провадженні були внесені з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Як вбачається з диспозиції цієї статті, предметом вказаного складу злочину є офіційний документ, який підробляється.
Оскільки автомобіль не може бути предметом злочину, що кваліфікується за вказаною нормою кримінального закону, а в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про внесення до ЄРДР запису за статтею 290 КК України, вважаю, що вказаний в клопотанні автомобіль не є і не може бути доказом в розумінні статті 98 КПК України в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12020080230000496, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане на ім'я ОСОБА_8 , заборонивши користування та розпорядження зазначеним майном.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1