Провадження № 1-кп/317/101/2020
Справа № 317/1093/19
05 травня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080370000146 від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуброве, Брасовського району, Брянської області, РФ, громадянина України, який в період з 28 грудня 2016 до 04 січня 2019 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу забезпечення батальйону охорони, у військовому званні «старший прапорщик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -
ОСОБА_6 , проходячи військову службу за контрактом на посаді командира взводу забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший прапорщик», 10 грудня 2018 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи в умовах воєнного стану, знаходячись на полігоні військової частини НОМЕР_1 «Близнюки», що дислокується поблизу АДРЕСА_2 , будучи начальником за посадою та званням для підлеглого сержанта цього ж взводу ОСОБА_8 , діючи умисно, всупереч закріпленого у військових статутах порядку взаємовідносин між військовослужбовцями, застосував насильство щодо сержанта ОСОБА_8 , а саме: дерев'яною битою завдав не менше 1-го удару по передпліччю лівої руки в районі ліктьового суглобу, та не менше 3-х ударів по лівому плечу, заподіявши, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 177 від 21 березня 2019 року, закритий відламковий перелом лівої ліктьової кістки в ділянці проксимального метаепіфізу зі зміщенням відламку ліктьового відростку та закритий перелом блоку лівої плечової кістки по медіальній поверхні без зміщення кісткових відламків; після цього ОСОБА_6 завдав дерев'яною битою не менше 1-го удару по тулубу з лівого боку та не менше 3-х ударів по нижній частині спини, заподіявши, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 177 від 21 березня 2019 року, закритий перелом 10-го ребра ліворуч по задній аксіллярній лінії з незначним зміщенням кісткових відламків; після цього ОСОБА_6 завдав не менше 1-го удару по лівій гомілці, заподіявши, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 177 від 21 березня 2019 року, закритий перелом лівої малогомілкової кістки без зміщення кісткових відламків, які як порізно так і в сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Крім того, ОСОБА_6 завдав дерев'яною битою не менше 3-х ударів по руках та ногах ОСОБА_8 , які останній використовував для захисту, заподіявши, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 177 від 21 березня 2019 року множинні гематоми верхніх та нижніх кінцівок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі та пояснив, що він проходив військову службу за контрактом на посаді командира взводу забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший прапорщик». 10 грудня 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ранку він приїхав на полігон «Близнюки» та побачив, що особи, які перебувають у його підпорядкуванні та несуть чергування і мають підтримувати постійне горіння печі, перебувають у нетверезому стані, серед вказаних осіб був потерпілий ОСОБА_8 , який в той час спав у своєму ліжку та ігнорував обов'язки чергового. Поряд з ним лежали порожні пляшки з-під коньяку. На неодноразові звернення до нього, ОСОБА_8 відповів нецензурною лайкою, та на прямий наказ приступити до виконання своїх обов'язків відповів відмовою, після чого обвинувачений з належного йому автомобілю Ауді, дістав дерев'яну биту, повернувся до потерпілого та спричинив йому чисельні удари у різні частини тулуба. При цьому потерпілий лежав на ліжку у спальному мішку, у зв'язку з чим вказати по яким саме частинам тіла прийшлись удари обвинувачений не може. Після завдання потерпілому ударів битою, обвинувачений доповів про все, що трапилось своєму керівництву, після чого викликав швидку.
В скоєному розкаявся.
Крім повного визнання своєї винуватості, причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- витягом з наказу № 346 від 28.12.2016 р. командира ВЧ ПП НОМЕР_2 , відповідно до якого старшого прапорщика ВЗК ОСОБА_6 було призначено з 28.12.2016 р. на посаду командира господарчого відділення взводу забезпечення батальйону охорони (а.с. 200);
- витягом з наказу № 36 від 10.02.2017 р. командира ВЧ ПП НОМЕР_2 відповідно до якого, сержанта ВЗК ОСОБА_8 з 10.02.2017 р. призначено на посаду водія взводу забезпечення батальйону охорони (а.с. 199);
- протоколом обшуку від 11.12.2018 р. разом з відеозаписом, відповідно до якого встановлено, що з належного ОСОБА_6 автомобілю Audi д.н.з. НОМЕР_3 вилучено дерев'яну биту чорного кольору довжиною приблизно 70-80 см. (а.с.120-127);
- протоколом огляду з фототаблицею від 13.12.2018 р. відповідно до якого встановлено, що вилучена під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 дерев'яна бита чорного кольору з написом «SPEED» складає у довжину 72 см., при цьому довжина рукоятки - 35 см., широкої частини - 37 см., діаметр рукоятки - 3 см., широкої частини 5,5 см., по всій поверхні має незначні подряпини та потертості фарбового покриття (а.с. 130-136);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2019 р. з фототаблицею за участю: потерпілого ОСОБА_8 , статиста ОСОБА_9 , спеціаліста - лікаря судово-медичного експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ОСОБА_10 , відповідно до якого потерпілий відтворив обставини та механізм спричинення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень (а.с. 137-146);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2019 р. з відеозаписом за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок відтворив обставини та механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (а.с. 147-151);
- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 № 177 від 28.02.2019 р., відповідно до якого встановлено, що закритий відламковий перелом лівої ліктьової кістки в ділянці проксимального метаепіфізу зі зміщенням відламку ліктьового відростку; закритий перелом блоку лівої плечової кістки по медіальній поверхні без зміщення кісткових відламків; закритий перелом 10-го ребра ліворуч по задній аксіллярній лінії з незначним зміщенням кісткових відламків; закритий перелом лівої малогомілкової кістки без зміщення кісткових відламків (за даними рентгенологічних досліджень та медичної документації) у гр. ОСОБА_8 як порізно так і в сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Множинні гематоми верхніх та нижніх кінцівок (більш точна локалізація в наданій медичній документації не вказана) у гр. ОСОБА_8 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дані ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів).
Ймовірність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 при умовах і обставинах на які вказує потерпілий зі слів, не виключається.
Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному в обставинах справи, наданій медичній документації та зі слів освідуваного. (а.с. 169-190).
Суд, дослідивши вказані докази приходить до висновку, що вони повністю узгоджуються з показами обвинуваченого та підтверджують їх, також вказані докази є належними, допустимими, достовірними, та в своїй сукупності, поза розумним сумнівом, є достатніми для висновку про те, що в діях обвинуваченого наявний склад інкримінованого йому злочину, тож суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 426-1 КК України, як застосування насильства щодо підлеглого, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкий злочин. Разом з тим, він повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив
З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, є учасником бойових дій, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем мешкання, за місцем несення служби та за місцем працевлаштування, раніше не притягався до кримінальної відповідальності та враховуючи позицію потерпілого, який не наполягає на призначення суворого покарання та претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч. 5 ст. 426-1 КК України у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов'язки визначені ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відсутній. Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України та застосовуючи положення ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов'язання.
Речові докази по справі: биту чорного кольору довжиною приблизно 70-80 см., яка зберігається в ТУ ДБР у м. Мелітополі - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3