Справа № 286/5709/14-ц
30 квітня 2020 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення , -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення Овруцького районного суду від 31.03.2015 у справі №286/5709/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та за її зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 3/4 частини домоволодіння в частині набуття права власності на земельну ділянку, яка перебуває під спадковим будинком, посилаючись на те, що зазначене рішення суду є не зрозумілим земельному відділу в даній частині, внаслідок чого вона позбавлена тривалий час можливості зареєструвати своє право власності на земельну ділянку.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися. Заявник та представник заінтересованої особи - Словечанської сільської ради, надали клопотання про розгляд справи без їх участі. Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та розпискою про отримання судової повістки.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 3/4 частини домоволодіння було визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
В своїй заяві ОСОБА_1 повідомляє, що на підставі зазначеного рішення суду 15.05.2015 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано її право власності на 3/4 частини будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .
В подальшому вона звернулася до земельного відділу Овруцького району для реєстрації права власності на 3/4 частини земельної ділянки, але їй пояснили, що це можна зробити лише в тому випадку коли її дядько - ОСОБА_2 зареєструє в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно свою 1/4 частину будинку та надасть разом з нею заяву та інші копії документів згідно переліку. Однак, проживаючи весь час у вказаному будинку, дядько не здійснює жодних дій щодо реєстрації права власності своєї частини. Тому вона надала до земельного відділу свої документи для реєстрації 3/4 земельної ділянки, проте їй відмовили та порадили звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування. Вона ж вважає, що таке рішення в неї є і вона позбавлена права звертатися до суду з аналогічним позовом, оскільки відповідно до п.1.4 Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Державного комітету статистики України №491 від 08.12.2010, домоволодіння - це житловий будинок з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями. Зазначені норми втратили чинність 27.05.2016, тобто майже через рік після набрання рішенням законної сили.
Тобто, зі змісту заяви про роз'яснення рішення слідує, що у спеціалістів відділу Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області не виникає питань щодо змісту рішення суду, а лише повідомлено заявника про порядок оформлення права власності на земельну ділянку (складову домоволодіння) при неузгодженості дій його співвласників, тобто заявника - ОСОБА_1 та її дядька - ОСОБА_2 ..
Суд відмічає, що є вірним посилання заявника на визначення «домоволодіння» п.1.4 Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Державного комітету статистики України №491 від 08.12.2010. Однак, при цьому звертає увагу і на положення законодавчих актів. Так, норми статей 377, 1225 ЦК України, 120 ЗК України встановлюють єдність юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будівель і споруд. Власник, визначаючи долю збудованих будівель та споруд, одночасно визначає і долю земельної ділянки, на якій вони розміщені.
Згідно ч.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Тобто, у вказаних правових нормах відсутнє таке визначення як «домоволодіння», що ускладнює виконання рішення при неузгодженості дій співвласників. Тому, в даному випадку, роз'яснення відділу Держземагенства ґрунтуються на законі.
За таких обставин, з огляду на те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт незрозумілості змісту рішення суду земельному відділу; роз'яснення, про яке просить заявник, стосується не змісту судового рішення, а порядку його виконання, відсутні правові підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити за безпідставністю.
На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину.
Суддя А. Л. Гришковець