Справа № 234/780/20
Провадження № 2/234/1393/20
27 квітня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Данелюк О.М.
при секретарі Антоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
До
Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул, Велика Васильківська, 100);
Третя особа
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55).
Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Академічна, 20.
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Обставини справи:
17.01.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Із позову вбачається, що 31.10.2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №25288, згідно з яким запропоновано стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» заборгованість, що виникла по договору кредиту №1526і/2008 від 03.09.2008р. На даний час юридична особа ПАТ «УКРСОЦБАНК» є припиненою, правонаступником є АТ «АЛЬФА-БАНК».
У тексті виконавчого напису вказано, що боржником за Кредитним договором є ОСОБА_1 . Строк платежу по Кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 грудня 2016р. по 12 вересня 2017р.
Сума заборгованості складається з:
-строкова заборгованості за кредитом - 27599,00 доларів США.
-прострочена заборгованість - 15 014,37 доларів США.
-строкова заборгованість по нарахованих % - 464/01 доларів США.
-Прострочена заборгованість по нарахованих % - 52496,73 доларів США.
Загальна сума заборгованості становить 95574,11 доларів США та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.
Відповідно до даного виконавчого напису Державною виконавчою службою Краматорського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №60196348.
Вважає, що при вчиненні виконавчого напису ПАТ «Укрсоцбанк» та Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. не було дотримано вимог законодавства, внаслідок чого порушено права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 .
По перше:
Дійсно між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено Кредитний договір №1526і/2008 від 03.09.2008р. Відповідно до даного договору ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 43000 доларів США. З кінцевим терміном поврнення 02.09.2033р.
Згідно із ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду із вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу.
Стаття 257 ЦК України встановлює загальну позовну давність тривалістю в три роки.
Згідно ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права, або особу, яка його порушила.
Відповідно до п.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення ним рішення.
Згідно п.4 цієї ж статті сплив позовної давності, про застосування якої заявлено сторонами у спорі, є підставою для відмови у позові.
Банк звернувся до нотаріуса за вчиненням оспорюваного виконавчого напису поза межами строку позовної давності. Нотаріус дану обставину не перевірив та вчинив незаконний виконавчий напис.
По друге:
09.12.2010р. Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення по справі №2-10364/2010 (2-13418/2010), яким суд задовольнив позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та стягнув зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №526і/2008 від 03.09.2008 року в розмірі 465100,83грн., що станом на день розгляду справи складало 58857,13 доларів США.
Тобто заборгованість, яка стягується зі ОСОБА_1 відповідно до виконавчого напису, вже стягнута відповідно до Рішення Краматорського міського суду. Таким чином банк намагається двічі стягнути одну й ту саму заборгованість, що не припустимо.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 2 Переліку документами, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів є кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строкова її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначені умови вчинення виконавчих написів, зокрема: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Таким чином, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.
Виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 31.10.2017р. не відповідає вищезгаданим вимогам законодавства.
Позивач просить суд визнати виконавчий напис від 31.10.2017р. реєстровий номер 25288, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення заборгованості та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2020 року провадження по цивільній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 12.02.2020 року.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.03.2020 року підготовче судове провадження по справі закрито та справу призначено до слухання на 08.04.2020 року.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, але надали заяву про розгляд справи в їх відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідач АТ «Альфа Банк» у судове засідання не з'явився, але надав письмові заперечення та просив справу розглянути без участі представника, проти позову заперечували.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просили справу розглянути без їх участі.
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3)Відповідач не подав відзив;
4)Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи 03 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір.
31.10.2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №25288, згідно з яким запропоновано стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» заборгованість, що виникла по договору кредиту №1526і/2008 від 03.09.2008р. На даний час юридична особа ПАТ «УКРСОЦБАНК» є припиненою, правонаступником є АТ «АЛЬФА-БАНК».
У тексті виконавчого напису вказано, що боржником за Кредитним договором є ОСОБА_1 . Строк платежу по Кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 грудня 2016 р. по 12 вересня 2017р.
Сума заборгованості складається з:
-строкова заборгованості за кредитом - 27599,00 доларів США.
-прострочена заборгованість - 15 014,37 доларів США.
-строкова заборгованість по нарахованих % - 464/01 доларів США.
-Прострочена заборгованість по нарахованих % - 52496,73 доларів США.
Загальна сума заборгованості становить 95574,11 доларів США та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису. (а.с.5).
08.10.2019 року за вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження державним виконавцем Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ВП 60196348. (а.с.6).
09.12.2010р. Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення по справі №2-10364/2010 (2-13418/2010), яким суд задовольнив позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та стягнув зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №526і/2008 від 03.09.2008 року в розмірі 465100,83грн., що станом на день розгляду справи складало 58857,13 доларів США. (а.с.7-9).
Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
У відповідності до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.
Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.
Відповідно до п.1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі №6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.
Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.
Слід зазначити, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Докази одержання або неодержання ПАТ «Альфа-Банк» письмової вимоги про усунення порушень в копіях документів наданих нотаріусом не було.
Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
При цьому виконавчий напис вчинено за період з 01.12.2016р. по 12.09.2017р.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.
На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
У п.10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що однією з об'єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред'явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з'ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.
Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за №6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Таким чином, як свідчать обставини справи, виконавчий напис вчинено із порушенням норм чинного законодавства.
Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 261, 265 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст.ст.2,10,76-81,263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа- Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 31 жовтня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №25288 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість, що виникла за кредитним договором №526і/2008 від 03.09.2008 року в розмірі 95574,11 доларів США та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Краматорського
міського суду: О.М. Данелюк