Справа № 309/541/20
Провадження № 2-о/309/66/20
30 березня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Зейкан Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 14.07.1982 року виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що звернулася до Хустського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України для попереднього вивчення документів та отримання консультації із приводу призначення пенсії за віком. При перевірці документів виявилось, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 14.07.1982 року допущено помилки в написанні прізвища заявниці: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .
У зв'язку із розбіжностями в написанні прізвища заявниця змушена звернутися до суду із заявою для встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 14.07.1982 року виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, розгляд справи просила провести у її відсутності, вимоги за заявою підтримала у повному обсязі з підстав, наведених в заяві.
У судове засідання представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не з'явився. До суду подано письмові пояснення по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася звернулася до Хустського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України для попереднього вивчення документів та отримання консультації із приводу призначення пенсії за віком. При перевірці документів виявилось, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 14.07.1982 року допущено помилки в написанні прізвища заявниці: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.06.1962 року прізвище заявниці ОСОБА_1 (а.с. 8). У паспорті громадянина України, довідці про реєстрацію місця проживання особи, виданої Драгівською сільської радою Хустського району Закарпатської області №96 від 19.02.2019 року, картці фізичної особи платника податків, атестаті про середню освіту серії НОМЕР_3 прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1 (а.с.4-5, 9)
Враховуючи наведені розбіжності в написанні прізвища заявниці ОСОБА_1 , які перешкоджають їй реалізувати належне їй право на отримання пенсії за віком, на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 14.07.1982 року, виданої ОСОБА_1 .
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2 О ОСОБА_3 Я ОСОБА_3