Справа №295/4469/20
3/295/2176/20
06.05.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловської області, Росія, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
09.04.2020 о 13 год. 08 хв. по пр-ту Миру, 37, в м. Житомирі водій ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом призначеним для перевезення пасажирів за маршрутом «Паперова фабрика-Богунія» №11 ТЗ РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перевозив 4 (чотирьох) пасажирів без дозволу, чим порушив вимоги рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №423 від 06.04.2020 року, тобто водій здійснював внутрішнє перевезення пасажирів автобусами, свідоцтво № 560286 від 08.09.2010, перевозив 4 (чотирьох) пасажирів в яких були відсутні посвідчення згідно форми №423 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.04.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09.04.2020 здійснював перевезення пасажирів які не мали відповідного посвідчення, про яке зазначено в рішенні Житомирської міської ради. Зазначив що пояснював пасажирам, що для проїзду має бути пред'явлено відповідне посвідчення, однак останні на це не зважали та просили завести їх за місцем призначення. Зокрема на одній із зупинок до салону зайшла жінка з дитиною, яка дійсно не мала відповідного посвідчення, але прохала підвезти її, так як мала намір проїхати з дитиною до лікарні, не зміг відмовити, дозволив їм проїхати. Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності. Просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують стягнення, а саме щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та відсутність обтяжуючих обставин, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя С.М.Костенко