Справа № 307/190/20
Провадження № 2/307/588/20
06 травня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поковба Василя Юрійовича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Поковба Василь Юрійович надіслав до суду клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання рішення Тячівського районного суду законної сили в цивільній справі №307/197/20 за позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.
6 травня 2020 року о 09 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Беручи до уваги наведене та те, що відповідачем до заяви про зупинення провадження в даній цивільній справі не надано належних доказів щодо об'єктивної неможливості розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №307/197/20 за позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поковба Василя Юрійовича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, слід відмовити.
Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поковба Василя Юрійовича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.І. Бобрушко