Справа №295/3912/20
Категорія 136
3/295/2349/20
04.05.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2020 серії ОБ №168330 ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Незалежності, 100, керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Сантей, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якого у темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних вогнів (ліхтарів), порушення було вчинено повторно протягом року, постанова серії ДПО18 №86073 від 05.09.2019.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є його підпис у протоколі, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.
Частина 4 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, зокрема, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).
Доказів повторності вказаного порушення суду не надано. Згідно довідки від 26.03.2020 УПП в Житомирській області ДПП повідомляє суд про неможливість надати допустимі докази вчинення ОСОБА_1 даного порушення повторно.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Отже, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) повторно належними і допустимими доказами не доведена.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами четвертою, сьомою і дев'ятою статті 121 КУпАП.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема як порушення правил дорожнього руху, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121.
Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП не входить до компетенції Богунського районного суду міста Житомира, то питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП суд не розглядає.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко