Справа № 170/201/20
Провадження № 1-кп/170/63/20
06 травня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.03.2020 року за №12020030210000035 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, арматурника ТОВ "Ягуар", несудимого, військовозобов'язаного,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.03.2020 року за № 12020030210000035 щодо ОСОБА_4 , направлено прокурором до суду.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 11 березня 2020 року, близько 18 години 30 хвилин, знаходячись на подвір'ї домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, шляхом нанесення одного удару передньою частиною стопи правої ноги в ліву руку, заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки в с/з з задовільним стоянням відламків, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я, так як для свого лікування потрібен час більше 21-ї доби.
Органом досудового розслідування такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у нанесенні умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та не має до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру. Відмова є добровільною, без будь-якого тиску. Наслідки відмови від обвинувачення йому роз'яснені і зрозумілі. Тому потерпілий просить закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, перелік яких зазначено в цій статті. Зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, зазначене в пункті 1 частини 1 статті 477 КПК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин.
Як слідує з обвинувального акта, ОСОБА_4 висунуте обвинувачення з наявністю обтяжуючої покарання обставини, передбаченої ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При вирішені питання наявності підстав для застосування п. 7 ч. 1 ст. 284 та п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд керується правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 08.10.2015 року № 5-132кс15.
Зміст зазначеної правової позиції Верховного Суду України полягає в тому, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у статті 477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені частиною першою статті 67 КК України обставини, які обтяжують покарання.
Отже, в даному випадку слід приймати до уваги не положення ст. 67 КК України, а такі обставини, які зазначені в диспозиції статті, тобто, кваліфікуючі ознаки злочину, оскільки при закритті кримінального провадження покарання не призначається.
Таким чином, наявність у діях ОСОБА_4 такої обтяжуючої покарання обставини як вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, яка передбачена ст. 67 КК України, що не є ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і не впливає на його кваліфікацію, відповідно не перешкоджає застосуванню п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, яка кореспондується з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення внаслідок його примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки не має до нього будь-яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого судом не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.03.2020 року за № 12020030210000035 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від указаного обвинувачення.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1