Справа № 297/469/20
06 травня 2020 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 1991 року у відділі РАЦСу Берегівського райвиконкому Закарпатської області, актовий запис №227.
Позов позивачем мотивовано тим, що спільне життя у них з чоловіком не склалося. Вони мають різні характери та протилежні погляди на життя, не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали сварки. За час шлюбу в них народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Більше року вони з чоловіком проживають окремо. Сімейні відносини вони не підтримують, примирення між ними не можливе і їх шлюб носить тільки формальний характер. А тому, позивач просить шлюб укладений з відповідачем ОСОБА_2 розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_5 ".
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду клопотання, згідно якого, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 18).
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 18).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 1991 року у відділі РАЦСу Берегівського райвиконкому Закарпатської області, актовий запис №227, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 19 жовтня 1991 року (а. с. 3).
Як стверджує позивач, вони з чоловіком не підтримують шлюбних відносин, більше року проживають окремо і їх шлюб існує тільки формально. Примирення між ними є не можливим. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України позивач має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем обраним при укладенні шлюбу, суд вважає залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_5 "
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 840,80 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 8).
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України,
рішив:
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований 19 жовтня 1991 року у відділі РАЦСу Берегівського райвиконкому Закарпатської області, актовий запис №227 - розірвати.
Залишити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище обране нею при укладенні шлюбу - « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Фейір О. О.