Справа № 947/7859/20
Провадження № 1-кс/947/5498/20
06.05.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не одруженого, з середньою освітою, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),
- раніше судимого 15.07.2014 року Арцизьким районним судом Одеської області, за ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років, яке у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України, замінено на іспитовий строк покарання строком на 3 роки,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2020, приблизно о 21 год. 35 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись біля зазначеного будинку, у ОСОБА_4 , який будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не ставшому, належних висновків для себе не зробившому, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна чужого майна, де об'єктом свого злочинного посягання він визначив майно належне ОСОБА_7 , який в цей час знаходився за вказаною адресою біля зазначеного будинку, а саме мобільний телефон марки «RedmiNote 5», імеі 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , 14.02.2020 о 21 годині 35 хвилин, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, знаходячись біля зазначеного будинку за вказаною адресою, підійшовши до ОСОБА_7 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я останнього, що виразилось, в нанесенні йому одного удару кулаком руки в область голову, в результаті якого позбавивши його бажання чинити опір, де скориставшись чим ОСОБА_4 , шляхом ривка з лівої руки вирвав мобільний телефон марки «RedmiNote 5», імеі 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, відкрито викравши його у ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2 100 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Таїровського Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 за № 12020161480000267.
30.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого вчинений повторно.
Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 30.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не одружений, що виключає міцність соціальних зв'язків з ним, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання правосуддю, а також переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність в судовому засіданні наявності зазначеного ризику.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 , а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м'який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризику, встановленому слідчим суддею в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.06.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , за адресою: м.Одеса. вул.Люстдорфська дорога, буд.170а, кабінет № 8 за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, за місцем перебування, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого проживання та/або про набуте місця роботи своєчасно;
- в нічний час доби з 23:00 год. до наступної доби ранку до 06:00 год., не залишати місце проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1