Справа № 946/2523/20
Провадження № 1-кс/946/818/20
05 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 12020160150000608 від 25 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 24.04.2020 р. надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Одеської області, Ізмаїльського району, с. Богате про те, що невідомі особи близько 2 год. 30 хв. 24.04.2020 р. проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 7000 гривень та термінал самообслуговування поповнення рахунку «Easy Pay».
04.05.2020 р. власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , добровільно виданий диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка знаходиться в приміщені магазину «Стопка», розташованого по АДРЕСА_1 , на якому зафіксований факт здійснення крадіжки майна ОСОБА_4 .
Такими чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що добровільно виданий ОСОБА_4 диск з відеозаписом за 24.04.2020 року з камери відеоспостереження, яка знаходиться з зовнішньої сторони магазину «Стопка», розташованого по АДРЕСА_1 , має значення речових доказів по кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти на нього арешт.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Особа, яка добровільно видала вилучене майно ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яким не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на комп'ютерний лазерний диск СD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження за 24.04.2020 року, яка знаходиться в приміщенні магазину «Стопка», розташованого по вул. Грушевського, 14 в с. Саф'яни Ізмаїльського району Одеської області, добровільно виданий 04.05.2020 року ОСОБА_4 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на комп'ютерний лазерний диск СD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження за 24.04.2020 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1