Справа № 946/2200/20 Провадження № 3/946/758/20
05 травня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно наданих матеріалів, 13.04.2020 року о 23 год. 38 хв., в м. Ізмаїл по проспекту Миру, 28 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 7351, державний номер НОМЕР_1 , будучи непристебнутим паском безпеки, в ході розмови в водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, пройти перевірку на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора ОСОБА_2 Драгер та медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. .
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД№445417 від 14.04.2020 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно довідки виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області за №13/04-12-1348 від 29.04.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 27.04.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Притягуваний ОСОБА_1 викликався до суду шляхом направлення повісток за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення про причини невручення «адресат за вказаною адресою не проживає».
Суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки ч.1 ст. 130 КУпАП відсутня у переліку випадків, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, коли притягуваного може бути піддано приводу.
Таким чином, у зв'язку з тим, що в протоколі не зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_1 , йому не була вручена судова повістка, у суду немає можливості повідомити його про дату і місце розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 277 КУпАП, та розглянути зазначену справу.
За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.
Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.130 ч.1, п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Я.Присакар