Справа № 496/36/20
Провадження № 1-кс/496/735/20
05 травня 2020 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 11.03.2001 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 07.05.2003 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 06.09.2004 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі; 26.10.2010 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.02.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019161250000816 від 24.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2019 року близько о 10.00 годині, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 ,. знаходячись за місцем мешкання, а саме в приміщені кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , з метою нанесення їй тілесних ушкоджень, взявши з підлоги дерев'яний стілець, умисно наніс удар вказаним стільцем по голові останній. Після чого, ОСОБА_5 , взявши дерев'яну палицю, наніс ОСОБА_7 , чотири удари вказаною палицею по спині та три удари по руці, чим спричинив їй тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 297 від 26.11.2019 у ОСОБА_6 1977 року народження, виявлені наступні ушкодження у вигляді синців в області грудної клітини зліва, правій сідниці, а так само в області верхніх і нижніх кінцівок, забій м'яких тканин лівого лучезапястного суглоба і лівої кисті. Зазначені ушкодження могли бути завдані від дії тупих твердих предметів, якими могла бути дерев'яна палиця. Наявні пошкодження мають незначні скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесні ушкоджень (1995р.)» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 06.12.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, раніше судимий, не має офіційного постійного місця роботи, не реєстрований, не має постійного місця проживання, а тому є ризик передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчій в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечував проти застосовування домашнього арешту.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, це підтверджується протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідків, висновком експерта №297 від 26.11.2019 року. Прокурором доведено наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, за який йому може бути призначене покарання у вигляді виправних робіт на строк до одного року, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, вже вдавався до спроб переховування від слідства, внаслідок чого був оголошений у розшук. Втім, суд погоджується з позицією прокурора щодо неможливості призначення підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який не передбачено призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що, відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, виключає можливість застосування такого запобіжного заходу. З огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість встановленого судом ризику, суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із накладенням певних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, обов'язки - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .