справа № 492/504/20
Іменем України
06 травня 2020 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, не маючого посвідчення водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
09 квітня 2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 квітня 2020 року, керуючи мопедом марки «YAMAHA MINT» без державного реєстраційного номеру, по вул.Центральній с.Мирнопілля Арцизького району Одеської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив перекидання мопеду, в результаті чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, перемістив мопед та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 2.9 «а», 2.10 «а», «в», 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, та, не заперечуючи фактів, які викладені протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснив, що дійсно в зазначені в протоколах дати та час керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння та через порушення ним Правил дорожнього руху скоїв перекидання вищевказаного мопеду, в результаті чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, і залишив місце пригоди.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 097910, № 097938, № 097939 від 09 квітня 2020 року; рапортом начальника СРПП № 2 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Серман К.А. від 10 квітня 2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 квітня 2020 року; випискою ЄО-1324 від 09 квітня 2020 року; довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
З вищевикладеного та досліджених судом доказів випливає, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 2.9 «а», 2.10 «а», «в», 12.1 Правил дорожнього руху, які відповідно передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 квітня 2020 року, керуючи мопедом марки «YAMAHA MINT» без державного реєстраційного номеру, по вул.Центральній с.Мирнопілля Арцизького району Одеської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив перекидання мопеду, в результаті чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, перемістив мопед та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.
Також, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а в даному випадку в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.
До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить вчинення правопорушень в стані сп'яніння.
Також, суддя, при накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , враховує, що його протиправні дії могли потягнути за собою тяжкі наслідки.
З урахуванням особи правопорушника, обставин справи про адміністративні правопорушення, усіх наведених вище фактів, враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії, у зв'язку з чим згідно з вимогами п. 1.10 Правил дорожнього руху він не є водієм, суддя прийшов до висновку, що для виправлення, а також для припинення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, буде достатнім та необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно інших осіб.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.