Справа № 348/286/20
04 травня 2020 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ Корпорації «Смарагд Прикарпаття», одруженого, з вищою освітою, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №534659 від 04.02.2020р. вбачається що ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ Корпорації «Смарагд Прикарпаття» 04.02.2020р. близько 12год.00хв. в АДРЕСА_1 М АДРЕСА_2 , 2 порушив порядок проведення господарської діяльності без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами згідно п. 30 Додатку до ЗУ від19.05.2-1 № 3392.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1ст.164КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав суду письмові заперечення, згідно яких вважає, що протокол складений не уповноваженою на те посадовою особою, також вважає що в протоколі взагалі не відображено, які саме об'єкти є джерелами викиду, а також не зазначено чи викидаються вони взагалі. Наявність автозаправної станції в ТзОВ Корпорація «Смарагд Прикарпаття» не свідчить про те, що здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, окрім того в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які показники замірів, на підтвердження викидів в атмосферне повітря під час господарської діяльності ТзОВ Корпорація «Смарагд Прикарпаття», вказані твердження посадової особи ДОП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області є припущенням. Зазначає, що посадова особа ДОП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області неправильно кваліфікувала його дії за ч.1 ст.164 КУпАП, тоді як його дії слід кваліфікувати за спеціальною нормою ст.78 КУпАП Просить провадження закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.
Частина 1 ст.164 КУпАП викладена наступним чином: Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),
Стаття 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без дозволу, а не виконання певних дій щодо провадження господарської діяльності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП встановлено що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, для притягнення особи до адміністративної відповідальності обсяг доказів, долучених до матеріалів справи, в їх сукупності повинен бути необхідним та достатнім для беззаперечного висновку про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи наявність в діях особи порушень в частині порушення порядку проведення господарської діяльності - а саме здійснення господарської діяльності без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами АЗС ТзОВ Корпорації «Смарагд Прикарпаття» суд виходить з такого.
Із протоколу у про адміністративне правопорушення №534659 від 04.02.2020р. вбачається що ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ Корпорації «Смарагд Прикарпаття» 04.02.2020р. близько 12год.00хв. в АДРЕСА_1 М АДРЕСА_2 , 2 допустив порушення порядку проведення господарської діяльності - а саме здійснення господарської діяльності без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами АЗС ТзОВ Корпорації «Смарагд Прикарпаття» за адресою: в м. Надвірна по вул. М.Черемшини, 2 та порушення п. 30 Додатку до ЗУ від19.05.2-1 № 3392, норм Законів « Про перелік документів дозвільного характеру та « Про охорону атмосферного повітря» .
До протоколу додано Довідка ТзОВ Корпорації «Смарагд Прикарпаття згідно якої вбачається, що станом на 12год 58 хв. 04.02.2020р. залишки нафтопродуктів на АЗС ТзОВ Корпорації «Смарагд Прикарпаття такі : бензин А -95-3372л; бензин А-92-6143л; дизпаливо-4014л.та розписка ОСОБА_1 на ім'я начальника Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Фраківській області, згідно якої ОСОБА_1 , взяв на відповідальне зберігання паливно-мастильні матеріали та ліцензію ДФС України реєстраційний № НОМЕР_1 від 01.07.2019р на право роздрібної торгівлі пальним ,термін дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 ТзОВ Корпорації «Смарагд Прикарпаття, а також копію договору на виконання робіт в галузі охорони атмосферного повітря від 30.01.2020р.
ТзОВ Корпорації «Смарагд Прикарпаття» пройшов державну реєстрацію як суб'єкт господарської діяльності, отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, код ЄДРПОУ 30417665.(а.с.3,5)
Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» передбачає необхідність отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.
ТзОВ Корпорації «Смарагд Прикарпаття» як суб'єкт господарської діяльності, код ЄДРПОУ 30417665 має ліцензію ДФС України реєстраційний № 09090314201900123 від 01.07.2019р на право роздрібної торгівлі пальним,термін дії з 01.07.2019 по 01.07.2024(а.с.5)
Зі змісту ст. 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» вбачається, що основним критерієм для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 164 КУпАП є відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Зі змісту диспозиції зазначеної норми ч.1ст.164КУпАП вбачається, що нею встановлено відповідальність за здійснення господарської діяльності без одержання дозвільних документів, при цьому характер та суть діяльності не конкретизується.
З Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності п.30 Додатку до Закону України від 19 травня 2011 року
№ 3392-VI вбачається, що дійсно дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами необхідно мати. Але, у даному випадку відповідно до п.30 вищевказаного Переліку дозвіл слід мати не на провадження певного виду господарської діяльності, а на виконання певних дій щодо провадження господарської діяльності.
Так, за ці дії відповідальність настає за ст.78 КУпАП, яка передбачає відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об'єктів.
Таким чином, ч.1 ст.78 КУпАП є спеціальною нормою, яка регулює більш вузьке коло суспільних відносин, ніж ч.1 ст.164 КУпАП.
З вищевикладеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП. Можливо, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.78 КУпАП, але в цьому випадку необхідно провести перевірку та скласти адміністративний протокол за вищевказаною статтею.
Суд не бере до уваги як належні докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення довідку ТзОВ Корпорації «Смарагд Прикарпаття згідно якої вбачається що станом на 12год 58 хв. 04.02.2020р. залишки нафтопродуктів на АЗС ТзОВ Корпорації «Смарагд Прикарпаття такі : бензин А -95-3372л;бензин А-92-6143л; дизпаливо -4014л. (.а.с 3) та розписку ОСОБА_1 на ім'я начальника Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Фраківській області, згідно якої ОСОБА_1 взяв на відповідальне зберігання паливно- мастильні матеріали, оскільки такі не містять інформації стосовно того, які саме обставини були ними зафіксовані, які факти вони підтверджують. Долучені до протоколу докази не підтверджують вину, оскільки факт вилучення залишків нафтопродуктів на АЗС лише підтверджує встановлений факт знаходження автозаправної станції, а не факт здійснення господарської діяльності без одержання ліцензії.
Суд констатує, що матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому його доводи є обґрунтованими.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися а припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
За таких обставин є переконливим висновок, що вчинення адміністративного правопорушення особою повинно доводитися чіткими, узгодженими та неспростовними доказами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України суду не надано, а наявними доказами суду не доведено в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, слід провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.ст.78.164 КУпАП,керуючись п. 1 ч.1 ст.247, ст.283-284 КУпАП, -суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.