Справа № 390/478/20
Провадження № 2-а/390/18/20
"21" квітня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Терещенка Д.В.,
при секретарі - Негретовій Л.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області Мамедової Лейли Рамиз Кизи (25030, м.Кропивницький, вул.Юрія Бутусова, 22-б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та справу закрити.
До судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та надав письмові пояснення по суті справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.03.2020 патрульна поліцейська Мамедова Лейла Рамиз Кизи склала постанову серії ЕАК № 2296040, згідно якої за порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, застосувала до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Суд не може погодитися з даною постановою, так як в постанові зазначено, що 25.03.2020 позивач почав рух по вул.Волкова в м. Кропивницький на заборонений сигнал світлофору та, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі ТЗ, які рухалися назустріч, чим порушив п.8.7.3 ПДРУ, проте з наданих письмових пояснень позивача вбачається, що він, керуючи автомобілем, перед вищезазначеним перехрестям, почав рух на зелений сигнал світлофору.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідачем не надано жодного достовірного доказу про порушення позивачем ПДРУ.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на встановлені обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, а відповідачем надані не були, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст.247, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 77, 139, 241, 246, 250, 255, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області Мамедової Лейли Рамиз Кизи (25030, м. Кропивницький, вул.Юрія Бутусова, 22-б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - задовольнити.
Постанову поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області Мамедової Лейли Рамиз Кизи від 25.03.2020 серії ЕАК № 2296040 за ч.2 ст.122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, та справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного Бюджету України.
Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Терещенко