Справа № 344/2233/20
Провадження № 3/344/1543/20
30 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.02.2020 року о 18 год.10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул.Т. Цьоклера, 6, керував транспортним засобом марки «Рено Кенго» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Захисник адвокат Ружицький В.М. 30.04.2020 року подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою ОСОБА_2 та епідемією короновірусної хвороби в країні.
Крім того, клопотання про перенесення розгляду справи на інші дати ОСОБА_1 та його захисником було подано 11.03.2020 року, 24.03.2020 року та 23.04.2020 року. Суд вважає заявлені клопотання такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.
Тому, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній належним чином повідомлявся про розгляд справи.
Разом з тим, суд наголошує, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що така процесуальна поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника є зловживанням правом на відкладення розгляду справи та спрямована на затягування строків розгляду справи з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №311537 від 04.02.2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, письмовими поясненнями свідків, відеодоказами, які містяться в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283-285, КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Суддя Д.М. Руденко