Справа № 347/397/20
Провадження № 2/347/301/20
05 травня 2020 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Борисової О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Смоднянської сільської ради ради Косівського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Смоднянської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , яка була зареєстрована і постійно проживала з 1925 року по день смерті в житловому будинку, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Суспільна група господарства - робітничий двір. Він, ОСОБА_1 , являється онуком померлої ОСОБА_2 .
Від імені померлої ОСОБА_2 у Смоднянській сільській раді 03.05.2007 року було посвідчено заповіт за № 12, номер у спадковому реєстрі 42400986, який не змінено і не скасовано. Заповіт був складений на його батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Маючи намір прийняти спадщину, він звернувся до приватного нотаріуса Григорчук Людмили Вікторівни. Проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). При цьому йому було було роз'яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом.
Визначений законом шестимісячний строк, встановлений ст. 1272 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини ним було пропущено з поважних причин: щодо реалізації права на спадкування за заповітом йому стало відомо лише після відмови в приватного нотаріуса Григорчук Людмили Вікторівни оформити право на спадщину у зв'язку з пропущенням строку, визначеного законом.
А тому, вважає, що термін для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить позовну заяву задоволити.
Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Представник Смоднянської сільської ради подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує в задоволенні позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 являється бабусею позивача в справі ОСОБА_1 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.03.2008р. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як стверджується матеріалами справи за життя ОСОБА_2 яка була зареєстрована і постійно проживала з 1925 року по день смерті в житловому будинку, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Суспільна група господарства - робітничий двір.
Так матеріалами позову підтверджено, що від імені померлої ОСОБА_2 у Смоднянській сільській раді 03.05.2007 року було посвідчено заповіт за № 12, номер у спадковому реєстрі 42400986, який не змінено і не скасовано. Заповіт був складений на батька позивача в цій справі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Маючи намір прийняти спадщину, позивач звернувся до приватного нотаріуса Григорчук Людмили Вікторівни. А згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Визначений законом шестимісячний строк, встановлений ст. 1272 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважних причин, а саме довготривале перебування за межами України та щодо реалізації права на спадкування за заповітом йому стало відомо лише після відмови в приватного нотаріуса Григорчук Людмили Вікторівни оформити право на спадщину у зв'язку з пропущенням строку, визначеного законом.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задоволити та визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном на три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зі змінами ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн в той час як відповідно до долученої до матеріалів справи квитанції позивачем оплачено 811 грн , тобто останньому необхідно провести доплачу судового збору в сумі 29,80 грн.
На підставі наведеного, ст.ст.1270,1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,суд,-
Позов задоволити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с.Смодна, Косівського району Івано-Франківської області, додатковий строк терміном на три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 29,80 грн. недооплаченого розміру судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя: Крилюк М.І.