Справа №: 343/609/20
Провадження №: 3/0343/195/20
05 травня 2020 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09.04.2020 року близько о 13 год. 40 хв., в м.Долина по вул.Січових Стрільців, а саме по алеї Небесної Сотні, гр. ОСОБА_1 знаходився без маски та документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.1,16 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, зі змінами від 02.04.2020 року № 215, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на час складання протоколу в нього була саморобна маска, а саме термосветер, який він натягнув на обличчя, а також мав з собою біометричний паспорт, однак показав його працівникам поліції після складання протоколу.
Свідок ОСОБА_2 в суді надав пояснення, вказавши, що він працює старшим дільничим Долинського ВП та складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 09.04.2020 він їхав в автомобілі в м.Долина по вул.Січових Стрільців і побачив громадянина ОСОБА_1 без засобів індивідуального захисту, зокрема без маски. Він зробив йому зауваження і повідомив, що потрібно носити засоби індивідуального захисту. Через певний час, десь 5 хвилин, він знову зустрів ОСОБА_3 біля алеї героїв Небесної Сотні, який йшов з пивом в руках, а на обличчя надів комір від гольфа. Коли він склав протокол , ОСОБА_4 повідомив, що має закордонний паспорт.
Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до протоколу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.
У відповідності до ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
Згідно з п.п. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова) із змінами внесеними згідно Постанови КМ № 255 від 02 квітня 2020 року, з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України установлено карантин та заборонено до 24 квітня 2020 року, зокрема: з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.
Крім того, п.п. 16 п. 2 даної Постанови, заборонено також, перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.
Суд, аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та інші наявні у справі докази, вважає, що уповноваженою особою складено протокол серії АПР18 № 536367 від 09.04.2020 року з дотриманням вимог чинного законодавства.
Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2020 року серії АПР18 № 536367; фотознімком.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовим поясненням даним останнім 09.04.2020 року, з якого видно, як він пояснює, що 09.04.2020 року близько13 год. 40 хв., перебуваючи у м.Долина по вул.Січових Стрільців, а саме біля алеї Небесної Сотні перебував без маски особистого захисту та без документів, що посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ № 255 від 02.04.2020, а саме пп.1 та 16. Свою вину визнає, більше так робити не буду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та іншими актами законодавства.
Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 дані в судовому засідані, вважає такими, що спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності, непослідовними та які спростовуються наданим ним поясненням під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також показами свідка ОСОБА_2 .
З урахуванням характеру правопорушення, ступня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.
Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів) ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 420 грн 40 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.
Суддя: