195/648/20
Іменем України
04.05.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженню №12020040590000190 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, відомості про який 30.04.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
Слідчий СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт (без права користування, розпорядження та відчуження) на майно вилучене під час огляду 30.04.2020, а саме: автомобіль ВАЗ-21011 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить гр-ці ОСОБА_3 та до моменту тимчасового вилучення 30.04.2020 р. перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборонені знаряддя лову, тобто, жилкова рибальська сітка, човен, “чоботи-заброди”, які знаходяться в салоні автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер “ НОМЕР_1 ”.
Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 29.04.2020 р. до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що в с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області невідомий чоловік, який пересувається селом на автомобілі ВАЗ-21011 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », причетний до незаконного зайняття рибним добувним промислом.
Виїздом слідчо-оперативної групи Томаківського відділення поліції 29.04.2020 р. на автодорозі Т-04-20 «Вищетарасівка-Томаківка-Одарівка», між с.Вищетарасівка та с.Стрюківка Томаківського району Дніпропетровської області зупинений автомобіль ВАЗ-21011 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку с.Стрюківка Томаківського району Дніпропетровської області, в ході зовнішнього візуального огляду транспортного засобу встановлено, що їх вмістом є сітки, рибацький човен та живі біоресурси.
За даним фактом слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040590000190, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
30 квітня 2020 року, відповідно до ст. 214 КПК України, слідчим СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль ВАЗ-21011 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в ході якого учасник огляду ОСОБА_4 з письмової згоди надав для огляду вміст багажнику автомобіля, точніше водних біоресурсів, а саме: сазан - в кількості 12 одиниць, карась - в кількості 1 одиниця, крім того, візуальним оглядом без здійснення проникнення, встановлена наявність в салоні автомобіля забороненого знаряддя лову, а саме: жилкової рибальської сітки; човна; «чоботи-заброди».
За результатами проведеного огляду, слідчим тимчасово вилучено, а саме: автомобіль ВАЗ-21011 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_3 ) з забороненим знаряддям лову: жилкової рибальської сітки; човен; «чоботи-заброди».
Рішення про тимчасове вилучення автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », обґрунтовується тим, що відповідно до ст.167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п.1 ч.1 ст.167 КПК України) прийнято слідчим після проведення огляду. У свою чергу, є достатні підстави вважати, що заборонені знаряддя лову, які знаходяться в середині кузову вилучення автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КПК України є знаряддям злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та відповідно предметом злочину кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду, обшуку.
На момент проведення огляду та тимчасового вилучення, автомобіль ВАЗ-21011 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебував у власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на момент проведення огляду та тимчасового вилучення автомобіль ВАЗ-21011 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а також предмети, виявлені та надані ОСОБА_4 для огляду знаходилися у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду від 30.04.2020; допитами свідків, які під час допитів вказали, що їм відомий ОСОБА_4 , який приїздить в с.Вищетарасівка Томаківського району на автомобілі ВАЗ-21011 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та незаконно займається рибним добувним промислом.
В ході подальшого досудового розслідування 30.04.2020 року слідчим винесено постанову про залучення в якості речових доказів по кримінальному провадженню: автомобіль ВАЗ-21011 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з вмістом в салоні заборонених знарядь лову: жилкової рибальської сітки; човен; «чоботи-заброди».
Слід зауважити, що під час проведення огляду місця події встановлено підстави вважати, що у вказаному автомобілі може перебувати інші знаряддя вчинення злочину - заборонені знаряддя лову риби.
Крім того, з метою встановлення інших речових доказів та їх належного процесуального вилучення, зокрема: підтвердження факту знаходження тимчасово вилученого транспортного засобу на місці скоєння злочину, необхідно накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21011 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » для можливості отримання ухвали слідчого судді з метою проведення обшуку та встановлення точної кількості заборонених знарядь лову риби, що перебувають в салоні автомобіля, що потребує достатнього часу, оскільки передбачає витрачання значного часу на складання, призначення до розгляду та розгляд відповідного клопотання в суді, що не можливо здійснити без порушення вимог ст.171 КПК України, тобто вимоги щодо повернення тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна; призначення та проведення трасологічних експертиз відносно знарядь вчинення злочину, а саме рибацьких сітках, сапогах-забродів і човні, що можуть перебувати в середині автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вищевказаними предметами призведе до їх приховування, пошкодженні псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них. Належне процесуальне вилучення вищевказаних предметів, дозволить слідству провести відповідні експертизи та встановити інші докази.
В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до змін слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовим доказами по справі, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховуванні пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
Правова підстава арешту майна (ч.2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
Будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання, слідчий та особа, яка вчинила дане правопорушення, не з'явилися до суду, не повідомили про причини своєї неявки, тому вважаю можливим розглянути справу у їхню відсутність без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею.
Розглянувши клопотання про арешт майна, перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 30.04.2020 р. до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України слідчий долучив: витяг із ЄРДР; рапорт; заяву та пояснення ОСОБА_4 ; протокол огляду від 30.04.2020 р. із фототаблицею до нього; постанову про визначення предметів речовими доказами від 30.04.2020 р.
Слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання матеріали не доводять наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв'язку із чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер “ НОМЕР_1 ”, власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , не допускається.
Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер “ НОМЕР_1 ” зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3 , на який орган досудового розслідування просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Слідчим не надано доказів того, що вказані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Також, вказане майно не є об'єктом кримінально протиправних дій, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки, зі змісту розділу VIII КК України вбачається, що безпосереднім об'єктом вказаного злочину є правовідносини, пов'язані з встановленим порядком раціонального використання, охорони і відтворення риб та інших об'єктів водної фауни як важливої складової частини навколишнього природного середовища.
Доказів того, що вказане майно набуто кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчим також не надано.
Факт наявності в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого від 30.04.2020 р. про визнання автомобіля ВАЗ 21011, зареєстрованого на ім”я ОСОБА_3 речовими доказами, не є підставою для накладення арешту.
Разом з тим, заборонені знаряддя лову, тобто, жилкова рибальська сітка, човен, “чоботи-заброди”, на думку суду, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовими доказами, на які слід накласти арешт.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженню №12020040590000190 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, відомості про який 30.04.2020 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 30.04.2020 року, а саме на заборонені знаряддя лову, тобто, жилкова рибальська сітка, човен, “чоботи-заброди”, які знаходяться в салоні автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер “ НОМЕР_1 ”.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
04.05.2020