Справа № 215/1792/20
3/215/1011/20
05 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.187 КУпАП,-
Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, заборона виходу з будинку з 20:00 год. до 04:00 год., виїзд за межі міста Кривого Рогу без дозволу органів Національної поліції України.
15.03.2020 року, о 00:05 год., ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 поверталась до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
ОСОБА_1 в суд з'явився, пояснив, що не чув, коли прийшла перевірка, знаходився дома. Знає, що йому встановлений адміністративний нагляд із забороною виходу з будинку за місцем мешкання з 20:00 до 04:00 год., але перевірку проводили в нічний час доби і він міг не почути. Постанову про встановлення адміністративного нагляду не оскаржував.
Суддя дослідив матеріали справи, та встановив наступне.
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, заборона виходу з будинку з 20:00 год. до 04:00 год., виїзд за межі міста Кривого Рогу без дозволу органів Національної поліції України (а.с.5).
Відповідно до рапорту ДОП СП Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Капітанчука А., 15.03.03.2020 року, приблизно о 00:05 год. в ході профілактичних заходів за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 Кривого Рогу був перевірений ОСОБА_1 , який знаходився на обліку в Тернівському ВП КриворізькогоВП як піднаглядний, останній двері не відчинив (а.с.4).
На окремому аркуші справи містяться пояснення ОСОБА_1 , де зазначено, що в ніч з 14.03.2020 року на 15.03.2020 року він знаходився дома. Не чув, щоб хтось стукав. На телефонний дзвінок інспектора не відповів, у зв'язку з тим, що не чув, знаходився у ванній кімнаті. О 00:26 год. перетелефонував та повідомив, що знаходиться дома (а.с.5).
Суддя вважає, що скоєне правопорушення підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.
Статтею 7 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що працівники поліції зобов'язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.
Відповідно до стаття 9 вказаного Закону особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати правил.
Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2019 року ОСОБА_1 не оскаржив щодо встановлення заборони виходу з будинку з 20:00 год. по 04:00 год., тому доводи ОСОБА_1 про те, що перевірку проводили в нічний час доби, та він міг не почути дзінка в двері будівлі та з мобільного телефона інспектора , є безпідставними.
Тому суддя, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнає ОСОБА_1 винним, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 187 ч.1, 279, 280, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.