Справа № 206/656/20
Провадження № 2-о/206/171/20
29 квітня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя Маштак К.С.
присяжні Главна С.О., Міненко Г.І.
за участю:
секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за клопотанням опікуна ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
І. Стислий виклад позиції заявника, представника заінтересованої особи.
14.02.2020 заявник (опікун) звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання її бабусі ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном. Строк дії вищезазначеного рішення встановлено - 2 роки з моменту набрання ним законної сили. Вказане рішення суду набрало законної сили 03 травня 2018 року. Стан здоров'я ОСОБА_2 за два роки не змінився. З травня 2019 року ОСОБА_2 періодично перебуває в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР. За час перебування в КЗ «Дніпропетровьска клінічна психіатрична лікарня» ДОР ОСОБА_2 була та є під наглядом лікарів-психіатрів і вона потребує постійного догляду та нагляду. Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_2 такий, що за своїм станом вона продовжує хворіти та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що і стало підставою для звернення до суду для продовження строку дії рішення суду. В зв'язку із чим, заявник просила продовжити на строк 2 (два) роки, а саме до 04 травня 2022 року строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року по справі № 206/6420/17 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
14.02.2020 заявник (опікун) звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
19.02.2020 ухвалою судді відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.02.2020 та витребувано з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради належним чином завірену копію історії хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
25.02.2020 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
10.03.2020 до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги» надійшла історія хвороби № 3980/2019 ОСОБА_2 , 1938 р.н.
13.03.2020 до суду надійшло клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 від лікаря-психіатра із КЗ «ДМП № 1» ДОР.
16.03.2020 судом було направлено запит до КЗ «ДМП № 1» ДОР про направлення до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги» оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-психіатричної експертизи.
27.03.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої суд було повідомлено, що амбулаторна картка ОСОБА_2 , 1938 р.н. направлена в КП «ДБКЛПД» ДОР для проведення судово-психіатричної експертизи.
28.04.2020 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 41, в зв'язку із чим ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020, провадження по даній цивільній справі відновлено, призначено судове засідання на 29.04.2020.
29.04.2020 від заявника (опікуна) та представника заявника надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання вони підтримують, просять задовольнити.
29.04.2020 від представника заінтересованої особи надійшла заява про проведення судового засідання без участі органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради.
Під час розгляду справи судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
29.04.2020 складено вступну та резолютивну частини рішення суду.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.
Згідно свідоцтв про народження та розірвання шлюбу ОСОБА_2 є бабусею заявника ОСОБА_1 (а.с. 8, 9).
Син ОСОБА_2 та батько заявника - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Відповідно до копії довідки КП «ДБКЛПД» ДОР від 16.01.2020 № 170, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно знаходиться на лікуванні в КП «ДБКЛПД» ДОР з 02.05.2019 по 16.01.2020 (а.с. 11).
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2018 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили. Рішення набрало законної сили 03.05.2018 (а.с. 12).
Згідно копії епікризу з історії хвороби № 3980/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на лікуванні в КП «ДБКЛПД» ДОР з 02.05.2019 по 16.01.2020, діагноз: маячний розлад органічного походження (шизофреноподібний) внаслідок захворювань судин головного мозку (Ф. 06.24) (а.с. 29-30).
Відповідно до копії анамнезу, ОСОБА_2 була госпіталізована до КП «ДКПЛ» ДОР 02.05.2019 у зв'язку із погіршенням стану психіки - поводиться неадекватно, зросла агресивність, висловлює маячні ідеї відношення, закривається вдома, нікуди не виходить, нікого не впускає, практично голодує (а.с. 31).
З висновку судово-психіатричного експерта № 41 від 24.03.2020, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі маячного розладу органічного походження, за своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 40-42).
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об'єктивної медичної експертизи.
Так, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 , які були встановлені судом з огляду на виклад обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та наданих доказів, що свідчать про небезпідставність зазначених заявником обставин, з метою чіткого підтвердження наявності у ОСОБА_2 реального розладу психіки, у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.
У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров'я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
В той же час, згідно наданого до суду висновку, експерт чітко та категорично зазначив, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі маячного розладу органічного походження, за своїм психічним станом в данний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, встановлений судово-психіатричною експертизою № 41 діагноз ОСОБА_2 не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею значення своїх дій та можливості керувати ними, у зв'язку з чим суд вважає, що клопотання опікуна ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40ЦК України, ст. ст. 2, 10, 13, 76-80, 83, 264, 265, 295 - 300, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,
Клопотання опікуна ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, ЄДРПОУ 25514504) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити повністю.
Продовжити на строк 2 (два) роки, а саме до 04 травня 2022 року строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року по справі № 206/6420/17 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) недієздатною та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 04.05.2020.
Головуючий суддя К.С. Маштак
Присяжні: С.О. Главна
Г.І. Міненко