Справа № 206/6758/19
Провадження № 1-кп/206/87/20
"05" травня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №12019042020000051 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6
18.09.2019 року приблизно о 08.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи вздовж залізничні колії у лісосмузі на 209 км. пікету 5-6 перегону ст. Ігрень - ст. Іларіонове, що розташоване в адміністративно-територіальних межах Самарського району м. Дніпра, в розкопаній траншеї (поглиблення в землі) виявив кабель в ізоляції чорного кольору типу МКСАШП 4*4. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: вищезазначеного кабелю загальною довжиною 20 метрів, який він визначив як об'єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна
ОСОБА_3 зрозумів, що для вчинення крадіжки йому необхідний інструмент, тому відправився за місцем свого мешкання, де взяв лопату та ножівку по металу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18.09.2019 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_3 повернувся до лісонасадження, розташованого на 209 км пікету 5-6 перегону ст. Ігрень - ст. Іларіонове в адміністративно-територіальних межах Самарського району м. Дніпра, де за допомогою штикової лопати вирив траншею (поглиблення в землі), в якій знаходився кабель в ізоляції чорного кольору типу МКСАШП 4*4 та за допомогою пилки по металу відрізав 10 метрів зазначеного кабелю. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.
Далі 19.09.2019 року приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: кабелю в ізоляції чорного кольору типу МКСАШП 4*4 у загальній кількості 20 метрів, повернувся до лісонасадження на 209 км пікету 5-6 перегону ст. Ігрень - ст. Іларіонове, що розташоване в адміністративно-територіальних межах Самарського району м. Дніпра, де за допомогою раніше підготовленого інструменту: штикової лопати вирив траншею (поглиблення в землі), в якій знаходився кабель в ізоляції чорного кольору типу МКСАШП 4*4 та за допомогою пилки по металу відрізав ще 10 метрів кабелю. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розрядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4753-19 від 22.11.2019, спричинив СП «Дистанція сигналізації та зв'язку Нижньодніпровськ - Вузол» РФ Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 3 067,00 грн.
Далі 28.09.2019 року приблизно о 12.00 год., коли обвинувачений ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме кабелю типу МКСАШП 4*4.
28.09.2019 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, взявши із собою штикову лопату та пилку по металу, прибув до лісонасадження на 209 км, пікету 5-6, перегону ст. Ігрень - ст. Іларіонове, що розташоване в адміністративно-територіальних межах Самарського району м. Дніпра, де за допомогою вищезазначеної штикової лопати розрив 8,5 метрів кабелю типу МКСАШП 4*4 та за допомогою пилки по металу мав намір відрізати його від решти кабелю, однак в цей час його протиправні дії було викрито та припинено працівником воєнізованої охорони залізниці - ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_8 не виконав всіх дій, які вважав за необхідні, для доведення злочину (крадіжки кабелю типу МКСАШП 4*4) до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4753-19 від 22.11.2019, ринкова вартість 8,5 м. кабелю МКСАШП 4*4 станом на 28.09.2019 складала 1 303,48 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся та пояснив, що 18.09.2019 року в лісосмузі перегону ст. Ігрень - ст. Іларіонове шукав метал та наткнувся на траншею, з якої стирчав кабель. Для вчинення крадіжки кабелю йому був необхідний інструмент, тому він пішов додому, де взяв лопату та ножівку по металу. Потім повернувся до траншеї, розкопав її та відрізав декілька метрів кабелю. Наступного дня за допомогою раніше підготовленого інструменту із цієї ж розкопаної траншеї відрізав ще декілька метрів кабелю. 28.09.2019 року знову вирішив здійснити крадіжку кабелю, тому пішов до відомої йому траншеї. Однак тоді вчинити крадіжку йому не вдалося, оскільки, коли він вже відкопав кабель і хотів його відрізати, його було викрито співробітником охорони.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на залізничному перегоні Ігрень - ст.. Іларіонове протягом вересня 2019 року було вчинено декілька крадіжок кабелю.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною за ч.1 ст.185 КК України, що виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що виразилась у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України їх віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання (а.п.171 т.1), на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває (а.п.173,174 т.1).
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Приймаючи наявність обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь експерта підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України за проведення судово-трасологічної експертизи №9/4.2/576 від 11.11.2019 року витрати в сумі 1570,10 грн. та за проведення судово-товарознавчої експертизи №4753-19 від 22.11.2019 року витрати в сумі 314,00 грн.
Речові докази:
-контрольний зріз кабелю МКСШП 4*4 - 2 шт., штикову лопату, пилку по металу, ніж, фрагменти мідного кабелю МКСАШП 4*4, частину ваг з написом «Прок», зошит з записами формату А4, опечатаний у пакет №0006421, аркуші паперу з записами, опечатані у пакети №0006304, №0021613, №0021574, поліетиленові файли з документами у кількості двох штук, опечатані у пакет №0006305, зошити з записами , опечатані у спеціальні пакети №0006326, №0006309 - знищити;
-ваги електронні - звернути в дохід держави;
-флеш карту ТЕ09000001 3500007-002.АООLF 120417 - зберігати в матеріалах справи.
Вирок згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1