Справа № 214/2326/15-к
1-в/214/105/20
05 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:
- 15.11.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк до 1 року;
- 05.09.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2005 року, остаточно до відбуття призначено покарання 9 років 2 місяці позбавлення волі. 05.02.2014 року згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області, на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно - достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 8 днів;
- 16.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 березня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, однак був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Представник органу пробації про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з'явилась, що не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Так, явка засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, для розгляду подання про звільнення останнього від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, визнана судом обов'язковою, що слідує з вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, оскільки судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
Крім того, при прийнятті вищевказаного рішення, судом також враховано, що відносно ОСОБА_5 у проваджені суду також перебуває інше кримінальне провадження, в якому останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Однак, засуджений ОСОБА_5 , будучи викликаний та повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для винесення ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду подання про звільнення останнього від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування. Підстав з яких не може бути оголошено привід судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 25 травня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1