83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
10.08.07 р. Справа № 9/63
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
розглянув матеріали справи
за позовом Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ
до відповідача Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа», м.Краматорськ
про стягнення 3 827грн.23коп.
за зустрічним позовом: Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа», м.Краматорськ
до: Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ
про: визнання договору недійсним та відшкодування матеріальних збитків в сумі 4 914грн.00коп.
08.06.2007р. господарським судом Донецької області винесено ухвалу про відкладення розгляду справи №9/63 за позовом Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ до відповідача Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа», м.Краматорськ про стягнення 3 827грн.23коп. та за зустрічним позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа», м.Краматорськ до Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальних збитків в сумі 4 914грн.00коп.
Однак, при друкуванні даної ухвали судом були припущені описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.
Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє припущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Виправити припущені в ухвалі господарського суду Донецької області від 08.06.2007р. по справі №9/63 описки.
Абзац третій описової частини ухвали викласти у такій редакції:
“Представник відповідача (за первісним позовом) проти позову заперечує, посилаючись на те, що КВП «Краматорська тепломережа» не є бюджетним підприємством і відповідальності по зобов'язанням держави не несе. Вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві відповідач (за первісним позовом) підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник позивача (за первісним позовом) у судове засідання не з'явився, 31.05.07р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи. Представник відповідача (за первісним позовом) проти наданого клопотання не заперечує. Клопотання судом задоволено.»
Абзац перший мотивувальної частини ухвали викласти у такій редакції:
“У зв'язку з наданим клопотанням та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.69, п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - »
Резолютивну частину ухвали доповнити абзацом першим наступного змісту:
“Продовжити строк розгляду справи на два місяці»
Абзац перший, другий, третій, четвертий та п'ятий резолютивної частини ухвали вважати відповідно абзацами другим, третім, четвертим, п'ятим та шостим.
Суддя
.