Справа №523/19445/19
Провадження №1-кс/523/1595/20
23.04.2020 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12019160490004223 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
З клопотання вбачається, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 12019160490004223 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом того, що невстановлена особа підробила договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що в 2008 роцi її син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав квартиру АДРЕСА_2 . Квартира складається в цілому з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень, загальною площею 29,7 кв. метрів, в тому числі житловою площею 15,8 кв. метрів. Договір купівлі-продажу вищевказаної квартири оформляла нотаpiyc ОСОБА_6 , офіс котрої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, 15 лютого 2018 року її син помер. Наприкiнцi того ж місяця, їй зателефонував товариш сина, ОСОБА_7 , та повiдомив, що її син продав вищевказану квартиру. Так, приблизно 25 лютого, до неї додому прийшов ОСОБА_7 з чоловіком, який представився ОСОБА_8 . ОСОБА_8 надав їй договір купівлі-продажу синової квартири та сказав, що їй потрібно звільнити квартиру. Так, згідно договору покупцем квартири була ОСОБА_9 . При цьому вона звернула увагу, що ОСОБА_10 , що оформляв вищевказаний договiр купiвлi-продажу була зазначена ОСОБА_11 . Пiсля цього ОСОБА_12 надати їй копiю даного договору, проте так i не зробив цъого. Проте, що син продав квартиру їй не було ОСОБА_13 відомо.
Так, 28 лютого 2018 року вона звернулася до адвоката ОСОБА_14 , для того щоб отримати iнформацiю з Реєстру прав власностi на нерухоме майно хто є власником квартири АДРЕСА_4 , що належала її сину. Отримавши витяг № 115678529 від 28.02.2018 р. iз вищевказаної бази, вона пересвiдчилася, що власником квартири являється її син ОСОБА_15 . Надалi ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бiльше не бачила.
В травні 2018 року, вийшовши з квартири сина її зустрiло троє чоловiкiв, один iз котрих представився адвокатом - ОСОБА_16 , та показав їй договiр купiвлi-продажу квартири, що належала сину. Покупцем квартири являлася як i ранiше - ОСОБА_9 , проте, вона звернула увагу на те, що ОСОБА_17 , що оформляв даний договiр уже була ОСОБА_18 . Пiсля цього, вона знову ж таки звернулася до адвоката ОСОБА_14 , для того щоб перевiрити iнформацiю з Реєстру прав власностi на нерухоме майно хто є власником квартири. Отримавши витяг iз вищевказаної бази вона ще раз пересвiдчилася в тому, що власником квартири являється її син ОСОБА_15 , та надалi звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 для того, щоб вступити в спадщину, для цього надала їй пакет документiв. Пiсля цього, ОСОБА_19 дала їй запит про витребування копiї договору купiвлi-продажу квартири сина за 2008 piк. Проте, копiї договору купiвлi -продажу вона не змогла отримати, оскiльки, як їй повiдомила нoтapiyc ОСОБА_20 вищевказана квартира продана, та вона не може надати даний договiр, про що надасть письмову вiдповiдь.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із 28.05.2013 року по 25.09.2013 року ОСОБА_5 був працевлаштований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 , згідно до чого у вищевказаному підприємстві перебувають оригінали документів в яких містяться підписи та рукописний текст ОСОБА_5 а саме: заява ОСОБА_5 про прийом на роботу від 28.05.2013 року, наказ від 28.05.2013 року про прийняття на роботу із розпискою ОСОБА_5 , наказ від 25.09.2013 року про звільнення ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи в яких містяться підписи та рукописний текст ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та існує необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.
Згідно до п.1.1. п.1 Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно вимог ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Всі вищевказані документи і інформація, до яких планується отримати тимчасовий доступ мають суттєве, доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути отримані в порядку ст. 93 КПК України, так як у них містяться персональні дані - доступ до яких обмежений, та містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, а також відомості що містяться у них будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.
Довести обставин, які передбачається довести за допомогою документів і інформації, до якої планується отримати тимчасовий доступ іншим способом неможливо.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність тимчасового доступу до речей і документів та вилучення їх оригіналів обґрунтовується вищевикладеними обставинами, у тому числі можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв'язку з чим наявні підстави вважати, щодо можливої зміни або знищення документів з метою укриття злочину.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12019160490004223 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 4, які здійснюють процесуальне керівництво на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, котрі перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 , а саме: заява ОСОБА_5 про прийом на роботу від 28.05.2013 року, наказ від 28.05.2013 року про прийняття на роботу із розпискою ОСОБА_5 , наказ від 25.09.2013 року про звільнення ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1