Справа №523/19664/19
Провадження №1-кп/523/827/20
03.03.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 26.12.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В ході підготовчого судового розгляду прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, обґрунтовуючи клопотання тим, що вони скоїли тяжке кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб; судовий розгляд по кримінальному провадженню ще не розпочатий, у зв'язку з чим є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, не втратили своєї актуальності, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань у ході судового провадження, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, більш м'які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора щодо обрання стосовно його підзахисного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила задовольнити її клопотання та обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і належної поведінки; обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора щодо обрання стосовно її підзахисного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила задовольнити її клопотання та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі; обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву, у зв'язку із неявкою потерпілого та обрати відносно обвинувачених запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що:
- обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років із конфіскацією майна, до затримання був не офіційно працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей 2015 та 2019 року народження;
- обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років із конфіскацією майна, до затримання був не офіційно працевлаштований на будівництві, перебуває у цивільному шлюбі.
Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів до вказаних обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб - до 08.05.2020 року, включно.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб - до 08.05.2020 року, включно.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал № 4), про дату та час наступного судового засідання повідомити учасників процесу.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копії ухвали направити для виконання начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області, а також вручити під розписку для відома прокурору та іншим учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1