Ухвала від 30.04.2020 по справі 522/6920/20

Справа № 522/6920/20

Провадження №2/522/4535/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

30 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.04.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 року провадження у справі було відкрито.

29.04.2020 року разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 75689851101).

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви документи та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими заходами.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту, заборони вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову в обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об'єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Одночасно суд роз'яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України та позивачу положення ст.159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання майбутнього рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 75689851101).

Копії ухвали для виконання направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання один рік.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Ю. Донцов

Попередній документ
89049254
Наступний документ
89049256
Інформація про рішення:
№ рішення: 89049255
№ справи: 522/6920/20
Дата рішення: 30.04.2020
Дата публікації: 06.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.05.2024)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 17.05.2024
Предмет позову: про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності
Розклад засідань:
19.05.2026 11:23 Одеський апеляційний суд
19.05.2026 11:23 Одеський апеляційний суд
19.05.2026 11:23 Одеський апеляційний суд
19.05.2026 11:23 Одеський апеляційний суд
19.05.2026 11:23 Одеський апеляційний суд
19.05.2026 11:23 Одеський апеляційний суд
19.05.2026 11:23 Одеський апеляційний суд
19.05.2026 11:23 Одеський апеляційний суд
19.05.2026 11:23 Одеський апеляційний суд
28.05.2020 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
09.07.2020 14:05 Приморський районний суд м.Одеси
24.09.2020 15:30 Приморський районний суд м.Одеси
19.01.2021 12:30 Приморський районний суд м.Одеси
02.03.2021 10:05 Приморський районний суд м.Одеси
08.04.2021 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
27.04.2021 11:05 Приморський районний суд м.Одеси
18.11.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
31.03.2022 15:15 Одеський апеляційний суд
01.09.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
01.12.2022 15:15 Одеський апеляційний суд
06.04.2023 14:15 Одеський апеляційний суд
29.06.2023 14:15 Одеський апеляційний суд
12.10.2023 15:15 Одеський апеляційний суд
23.11.2023 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
17.09.2024 09:45 Одеський апеляційний суд
05.11.2024 09:30 Одеський апеляційний суд
18.02.2025 10:40 Одеський апеляційний суд
22.04.2025 11:00 Одеський апеляційний суд
16.09.2025 10:00 Одеський апеляційний суд
04.11.2025 12:00 Одеський апеляційний суд
02.12.2025 12:20 Одеський апеляційний суд
10.02.2026 10:20 Одеський апеляційний суд
10.03.2026 10:30 Одеський апеляційний суд
14.04.2026 09:30 Одеський апеляційний суд
28.07.2026 10:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОНЦОВ ДЕНИС ЮРІЙОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДОНЦОВ ДЕНИС ЮРІЙОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Геворгян Луся
Геворгян Луся Ашотівна
Оганисян Амбарцум Ваагович
Саєвська Наталія Петрівна
Саєвський Анатолій Францевич
позивач:
Бужор Віктор Михайлович
законний представник позивача:
Козловська Людмила
Козловська Людмила Василівна
заявник:
Саєвська Наталія
Саєвський Анатолій
представник відповідача:
Мангул Петро Макарович
представник позивача:
Судаков Валерій Валерійович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ