Справа № 320/1664/19
30 квітня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої - судді: Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., розглянувши клопотання та матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУП" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 18.01.2019 № UА125000/2019/000030/2.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» - задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем (надалі - скаржник) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду 30 вересня 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення Київського окружного адміністративного суду прийнято 30 вересня 2019року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Із матеріалів справи вбачається, що Рішення Київського окружного адміністративного суду прийнято 30 вересня 2019 року направлено судом першої інстанції на адресу апелянта 04 жовтня 2019 року.
Первинну апеляційну скаргу апелянтом подано на рішення Київського окружного адміністративного суду прийнято 30 вересня 2019 року до суду першої інстанції 31 жовтня 2019 року та зареєстровано за №3018/19.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Ухвала вмотивована тим, що до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору, після спливу терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.
Повтору апеляційну скаргу апелянтом подано (направлено) на рішення Київського окружного адміністративного суду прийнято 30 вересня 2019 року до суду першої інстанції та зареєстровано 16 квітня 2020 року за №1442/20.
Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata» (остаточне рішення).
Враховуючи, що апелянтом у повному обсязі сплачено суму судового збору, а також те що, апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством 30-денного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Київській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Встановити строк до 20 травня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г.В. Земляна
Судді: Є. І. Мєзєнцев
В. В. Файдюк