Справа № 640/15729/19
"04" травня 2020 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Разом з тим, апеляційна скарга Київської митниці Держмитслужби містить клопотання про розгляд справи за участю його представника.
Згідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.
Разом з цим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вказаний висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -
У задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби про розгляд справи за участю представника - відмовити.
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 25 травня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Ганечко О.М.
Кузьменко В.В.