П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/266/20
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 р. по справі № 400/266/20 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" відповідач Державна податкова служба України 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг" про скасування рішення від 06.12.2019 р. № 1346369/41528079,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" до Державної податкової служби України , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг" про скасування рішення від 06.12.2019 р. № 1346369/41528079.
На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA058999980313181206081015008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 (ЄДРПОУ 38016923) в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди) в сумі 3153 грн., тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Крім того, судом встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником ДПС України Косовською І.В., яка діє на підставі довіреності від 25.10.2019 року.
Відповідно до ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Положеннями ст.55 КАС України встановлено, що сторона (позивач, відповідач), третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частинами 3, 4 статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи).
Таким чином, наразі суду апеляційної інстанції не надано доказів щодо наявності в особи, яка підписала апеляційну скаргу, повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) представляти інтереси апелянта в суді апеляційної інстанції, а тому приходжу до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, а також не підтверджено повноважень на підписання апеляційної скарги, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху..
Роз'яснити Державній податковій службі України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя: Федусик А.Г.