29 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/10278/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в письмовому проваджені в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року в адміністративній справі №160/10278/19
за позовом ОСОБА_1
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року та призначено справу до розгляду в судове засідання.
Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідним зобов'язати ОСОБА_1 надати суду обґрунтовані пояснення щодо наявної розбіжності ціни автомобіля, а саме: позивач заявляє митну вартість придбаного автомобіля на суму 13200 євро., в той час як відповідно до платіжного доручення від 13.05.2019 року №SCWO1905130003E позивачем було сплачено 13000 євро.
В додаткових поясненнях представник позивача зазначив, що сплачена сума у розмірі 13000 євро була передплатою в той час як повна вартість автомобіля складає 13200 євро.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо сплати позивачем 200 євро, у зв'язку з чим останньому слід надати відповідні докази.
Також наявне платіжне доручення від 13.05.2019 року №SCWO1905130003E не містить інформації, що позивачем було сплачено кошти саме за автомобіль (номер кузова VIN- НОМЕР_1 ), який в подальшому було заявлено до митного оформлення, оскільки в вказаному дорученні зазначено лише марку та модель автомобіля, у зв'язку з чим позивачу слід надати суду докази того, що 13.05.2019 року останнім було сплачено кошти за автомобіль: марка - VOLKSWAGEN, модель - KOMBI, номер кузова - VIN- НОМЕР_1 , 2016 року випуску).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду витребувані докази у наступне судове засідання.
Наступний розгляд справи призначити на 20.05.2020р. о 12:00год.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
суддя В.А. Шальєва