04 травня 2020 р. Справа № 520/11634/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Бегунца А.О. , П'янової Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 02.03.20 року по справі № 520/11634/19
за позовом ОСОБА_1
до Шевченківського районного суду міста Києва
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
01.11.2019 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, в якому просив суд:
- визнати дії Шевченківського районного суду м. Києва неправомірними з приводу невиконання вимог п.п.13.1., 13.3., 21.5., 21.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013, п.3.4. Рішення Ради суддів України № 33 від 06.02.2009 "Правила поведінки працівника суду";
- зобов'язати Шевченківський районний суд м. Києва виконувати вимоги п.п.13.1., 13.3., 21.5., 21.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013, п.3.4. Рішення Ради суддів України № 33 від 06.02.2009 "Правила поведінки працівника суду".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.03.2019 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу по справі №761/6662/19, якою повернуто позовну заяву ОСОБА_1 з додатками. Згідно Єдиного реєстру судових рішень, копію вищевказаної ухвали направлено для реєстрації 19.06.2019, зареєстровано 19.06.2019, опубліковано - 20.06.2019. Копію вказаної ухвали направлено судом на адресу позивача 26.06.2019. 01.07.2019 ОСОБА_1 прибув до відповідача для ознайомлення з матеріалами справи відповідно до заяви останнього від 14.02.2019. Помічник судді Мальцева Д.О. - Фецяк Р.А. наполягав написати заяву про ознайомлення з матеріалами справи на бланку суду, відповідно до якого позивач мав залишити в залог свій паспорт. Крім того, в суді виявилося відсутність спеціального місця для ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим, він мав ознайомлюватися з матеріалами справі у коридорі. Також позивач вказав, що матеріали справи надано для ознайомлення без запису в журналі видачі справ та без підпису позивача. Крім того, 01.07.2019 усі працівники суду були без бейджів.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачем зазначено, що 25.03.2019 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу по справі №761/6662/19, якою повернуто позовну заяву ОСОБА_1 з додатками. Згідно Єдиного реєстру судових рішень, копію вищевказаної ухвали направлено для реєстрації 19.06.2019, зареєстровано 19.06.2019, опубліковано - 20.06.2019. Копію вказаної ухвали направлено судом на адресу позивача 26.06.2019, яка останнім отримана 02.07.2019. 01.07.2019 ОСОБА_1 прибув до відповідача для ознайомлення з матеріалами справи згідно заяви від 14.02.2019. Помічник судді Мальцева Д.О. - Фецяк Р.А. наполегливо пропонував написати заяву про ознайомлення з матеріалами справи на бланку суду, згідно якого позивач мав віддати свій паспорт в заставу. Крім того, в суді не виявилося спеціального місця для ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим, позивач мав ознайомлюватися з матеріалами справи у коридорі. Також позивач вказав, що помічником судді Мальцева Д.О. - Фецяком Р.А. матеріали справи надано для ознайомлення без запису в журналі видачі справ та без підпису позивача за їхнє отримання всупереч вимогам п.п. 13.1., 13.3. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Крім того, всупереч вимогам п. 4.3. Рішення Ради Суддів України № 33 від 06.02.2009 "Правила поведінки працівника суду" 01.07.2019 всі працівники суду були без бейджів, що необхідно ОСОБА_1 для встановлення прізвища, ім'я та по батькові осіб, які порушили конституційні права останнього.
Доводи апеляційної скарги, викладені ОСОБА_1 , є ідентичними доводам, викладеним останнім в адміністративному позові.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
В листі від 27.04.2020 представник відповідача просив суд апеляційної інстанції при розгляді справи прийняти до уваги заперечення представника відповідача проти позову та розглянути справу на підставі діючого законодавства та документів, що містяться в матеріалах справи.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Директора з питань маркетингу і комунікації Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Юрковської О.М. про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2019 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Директора з питань маркетингу і комунікації Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Юрковської О.М. про стягнення моральної шкоди повернуто позивачу разом з доданими до неї документами згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України (а.с. 28-29).
Копію вказаної ухвали Шевченківським районним судом м. Києва направлено на адресу позивача за вихідним номером 33352/19-Вих за трек-номером 0305713550650.
01.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва для ознайомлення з матеріалами справи за письмовою заявою, поданою до суду 14.02.2019.
На переконання позивача, під час прийняття ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та в подальшому під час ознайомлення позивача з матеріалами справи за вказаним позовом, відповідачем порушено вимоги Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ та права позивача.
Не погоджуючись з протиправними діями відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Спірні правовідносини врегульовано, зокрема, Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, чинною на час виникнення спірних правовідносин, (надалі - Інструкція) та Правилами поведінки працівника суду, затвердженими Рішенням Ради суддів України від 06.02.2009 № 33.
Так, згідно п. 21.5. Інструкції, у разі постановлення ухвали про повернення позовної заяви/заяви копія ухвали із супровідним листом до неї не пізніше наступного дня надсилається позивачу/заявнику рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення.
Секретар судового засідання виготовляє ксерокопію заяви, яка підшивається до матеріалів справи перед ухвалою про залишення заяви без руху.
Заява з доданими до неї матеріалами до справи не підшивається, а вкладається в окремий конверт, про що зазначається на конверті із зазначенням кількості аркушів вмісту, який зберігається при матеріалах справи до набрання ухвалою законної сили та повернення матеріалів заяви позивачу/заявнику.
Сформована, як описано вище, справа передається до канцелярії суду на зберігання.
Відповідно до п. 21.6. Інструкції, якщо апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви/заяви не надійшла та ухвала набрала законної сили заява разом з усіма доданими до неї документами і з супровідним листом через три дні після закінчення строку, встановленого для апеляційного оскарження, надсилається рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення позивачу/заявнику чи представнику позивача/заявника або видається цим особам під розписку.
Ті ж самі дії з виконання ухвали вчиняються не пізніше трьох днів після повернення справи з апеляційного суду у разі, якщо ухвала набрала законної сили.
Повідомлення про вручення поштового відправлення після повернення до суду або розписка з даними про вручення/одержання матеріалів приєднується до матеріалів справи.
Ксерокопія заяви, оригінали ухвал про залишення без руху та про повернення заяви із супровідними листами про надсилання копій цих ухвал, а також повідомлення про вручення поштових відправлень формуються у визначеному цією Інструкцією порядку і зберігаються у справі.
Такі матеріали передаються до канцелярії суду наступного робочого дня.
Інформація про рух позовної заяви/заяви вноситься до АСДС.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зі змісту наявного в матеріалах справи відзиву на адміністративний позов встановлено, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 у справі №761/6662/19 набрала законної сили з моменту її підписання суддею, тому заяву ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї документами надіслано останньому разом з копією ухвали, що не порушує вимог законодавства.
Враховуючи вказане вище, доводи апеляційної скарги в частині порушення відповідачем вимог п. 21.6 Інструкції є необґрунтованими, оскільки повертаючи всі матеріали додані до позовної заяви разом з позовною заявою позивачу, Шевченківський районний суд м. Києва виконував вимоги ч.ч. 3,5 ст. 185 ЦПК України.
Як вже зазначалось вище, 01.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва для ознайомлення з матеріалами справи № 761/6662/19 згідно письмової заяви, поданої до суду 14.02.2019.
Відповідно до п. 13.1. Інструкції, справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду, судді (судді-доповідача), секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви) таким особам: прокуророві, який має право на участь у розгляді справи, - після пред'явлення службового посвідчення; адвокатам, які беруть участь у розгляді справ (після пред'явлення документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема: посвідчення адвоката, договору про надання правової допомоги; довіреності; ордера; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги); іншим учасникам кримінального провадження, адміністративного або цивільного процесу, а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки (після пред'явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках - доручення представника).
Особам, які мають право витребування справ за службовим становищем, не пов'язаним із розглядом справи (матеріалів кримінального провадження), справи видаються тільки на підставі відповідної письмової вимоги з резолюцією голови суду, після пред'явлення службового посвідчення.
Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду та у присутності працівника апарату суду.
Факт ознайомлення із матеріалами справи (кримінального провадження) фіксується працівником апарату суду в журналі видачі судових справ шляхом вчинення запису про те, хто і коли ознайомлювався зі справою (матеріалами кримінального провадження).
Видача справ (матеріалів кримінального провадження) для проведення аналізів, узагальнень або з іншою метою, що не пов'язані з розглядом справ (матеріалів кримінального провадження), проводиться на письмовий запит відповідної установи за письмовим розпорядженням голови суду чи його заступника.
Згідно п. 13.3. Інструкції, Особа, яка одержує справу (матеріали кримінального провадження) для ознайомлення, розписується в журналі видачі справ (матеріалів кримінального провадження) для ознайомлення (Додаток 14), де зазначаються дата, година видачі. Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом судового засідання проходить у встановленому розпорядженням голови суду місці.
Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка тримається під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), відбувається у спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.
Після ознайомлення з матеріалами справи особа робить відмітку на заяві про надання справи для ознайомлення, яка долучається до матеріалів справи.
При поверненні справи (матеріалів кримінального провадження) після ознайомлення працівник апарату суду повинен ретельно перевірити наявність усіх матеріалів у справі (матеріалах кримінального провадження), зазначити в журналі видачі справ (матеріалів кримінального провадження) для ознайомлення час повернення справи (матеріалів кримінального провадження) та поставити підпис про її отримання. У разі виявлення нестачі документів, аркушів, їх пошкодження складається акт у двох примірниках, один з яких передається голові суду для вжиття відповідних заходів, а другий долучається до справи (матеріалів кримінального провадження).
Стосовно позовних вимог в частині порушення прав позивача на ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно наявних в матеріалах справи пояснень помічника судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. - Фецяка Р.А., 01.07.2019 позивач звернувся за інформацією щодо руху справи №761/6662/19, вказана інформація надана ОСОБА_1 , після чого останній почав вимагати надати справу для ознайомлення.
Справа №761/6662/19 була підготовлена та надана ОСОБА_1 в приміщенні суду. Помічником судді Фецяком Р.А. пропонувалося позивачу заповнити на бланку заяву про ознайомлення з роз'ясненням прав особи при ознайомленні з матеріалами справи, проте ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи відмову тим, що ним вже подана заява на ознайомлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем не надано до суду належних та достатніх доказів на підтвердження того, що помічник судді Мальцева Д.О. - Фецяк Р.А. наполегливо пропонував ОСОБА_1 написати заяву про ознайомлення з матеріалами справи на бланку суду, згідно якого останній мав віддати свій паспорт в заставу.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що помічником судді Мальцева Д.О. - Фецяком Р.А. наполегливо пропонувалося позивачу написати заяву про ознайомлення з матеріалами справи на бланку суду, згідно якого останній мав віддати свій паспорт в заставу, в повній мірі спростовуються наданою відповідачем ксерокопією ідентичної заяви про ознайомлення з матеріалами іншої справи.
Крім того, відповідний бланк заяви на видачу справи для ознайомлення не містить даного посилання, а містить вимоги щодо порядку ознайомлення з матеріалами справи, серед яких відсутній пункт про необхідність надати паспорт.
Крім того, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги в частині порушення відповідачем вимог п. 3.4. Правил поведінки працівників суду необґрунтованими та зазначає наступне.
Відповідно до п. 3.4. Правилами поведінки працівника суду, затвердженими Рішенням Ради суддів України від 06.02.2009 № 33, працівник суду повинен бути охайним, носити достойний діловий одяг та уникати екстравагантності; носити бейдж із зазначенням свого прізвища, імені по-батькові, називати себе на першу вимогу відвідувачів суду.
З метою обґрунтування дотримання відповідачем вимог п. 3.4. Правила поведінки працівника суду у відзиві на адміністративний позов представником відповідача зазначено, що використання бейджів є не завжди зручним у повсякденній роботі, але працівниками апарату суду чітко виконуються вимоги п. 3.4. Правил поведінки працівників суду в частині, що зобов'язує працівника суду називати себе на першу вимогу відвідувачів суду.
Вказані доводи підтверджуються тим, що позивачу, ОСОБА_1 , на час подання адміністративного позову з вимогами до Шевченківського районного суду м. Києва було відоме прізвище помічника судді в провадженні якого перебувала справа №761/6662/19, з метою ознайомлення з матеріалами якої, ОСОБА_1 01.07.2019 прибув до Шевченківського районного суду м. Києва.
З метою обґрунтування правомірності вчинених дій в спірних правовідносинах представником відповідача надано до суду першої інстанції відзив, зі змісту якого вбачається, що твердження позивача стосовно того, що суд навмисно дискредитував права останнього з метою знущання не відповідає дійсності, оскільки єдиним чинником несвоєчасності отримання позивачем інформації у справі є виключно критичне перенавантаження всіх працюючих суддів і працівників апарату суду, яке є неспіврозмірним з фізичною можливістю дотримання процесуальних строків.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 77 КАС України, має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням суб'єкту владних повноважень її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.
Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичні негативні правові наслідки протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї, у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю.
В спірних правовідносинах позивачем не надано доказів на підтвердження порушення його прав, створення перешкод для реалізації таких прав з боку Шевченківського районного суду м. Києва, а також доказів впливу суб'єкта владних повноважень, дії якого оскаржуються, на права та обов'язки ОСОБА_1 .
Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, позивачем реалізовано право на звернення до суду з позовом, реалізовано право на ознайомлення з матеріалами справи у порядку та спосіб, визначений чинним процесуальним законодавством.
Відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій Шевченківського районного суду м. Києва з приводу невиконання вимог п.п.13.1., 13.3., 21.5., 21.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013, п.3.4. Рішення Ради суддів України № 33 від 06.02.2009 "Правила поведінки працівника суду".
Враховуючи, що апеляційним переглядом рішення суду першої інстанції встановлено відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій Шевченківського районного суду м. Києва, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Шевченківського районного суду м. Києва виконувати вимоги п.п.13.1., 13.3., 21.5., 21.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013, п.3.4. Рішення Ради суддів України № 33 від 06.02.2009 "Правила поведінки працівника суду".
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі № 520/11634/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц Я.В. П'янова