04 травня 2020 р.Справа № 520/12864/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Чалого І.С.,
суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/12864/19
за позовом ОСОБА_1
до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
про визнання незаконними та скасування всіх дій,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 520/12864/19 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними та скасування всіх дій.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 в частині відмови в задоволенні позовних вимог подав апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Наведені заявником скарги обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Також, разом з апеляційною скаргою, заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним майновим станом. На підтвердження такої обставини в матеріалах справи наявні довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.10.2019 №9831/В/20-40-57-11-17-9812, видані Київським управлінням Головного управління ДПС у Харківській області, та від 07.03.2019 №3794/В-20-40-37-10-19-910, видані Головним управлінням у Харківській області, з яких вбачається, що за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року позивачем отримано дохід у розмірі 144,99 грн. та за період 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року - 119,19 грн.
Розглянувши дане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити його та звільнити апелянта від сплати судового збору, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за такої умови:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).
Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для звільнення від сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони - фізичної особи.
Аналіз наданих апелянтом доказів свідчить про те, що розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити у даній справі за розгляд його апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по даній справі.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 по справі № 520/12864/19 поновити.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по адміністративній справі № 520/12864/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 по справі № 520/12864/19 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними та скасування всіх дій.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом семи днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Зеленський Я.В. П'янова