Ухвала від 04.05.2020 по справі 560/2286/20

Справа № 560/2286/20

УХВАЛА

04 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 02.04.2020 року ВП31693363 про відкриття виконавчого провадження.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивачка вказує, що оскаржувану постанову від 02.04.2020 року ВП31693363 про відкриття виконавчого провадження отримала 15.04.2020 року. Однак, згідно з інформацією що міститься на офіційному сайті укрпошти, відправлення з трек-номером 0210008067303, вказаного на конверті наданого позивачкою на підтвердження отримання оскаржуваної постанови, вручене адресату особисто 06.04.2020 року. Отже, постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2020 року ВП31693363 ОСОБА_1 отримала 06.04.2020. До суду з цим позовом позивачка звернулась 27.04.2020, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства десятиденного строку звернення до суду. При цьому, заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом та докази поважності причин його пропуску позивачка не надала.

Документи, що додаються до позовної заяви визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2020 встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом цього позову є вимога немайнового характеру (скасування постанови про відкриття виконавчого провадження).

Однак, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивачка не надала документ про сплату судового збору.

У позовній заяві позивачка вказує, що закон України "Про судовий збір" не передбачає справляння судового збору за подання скарг на рішення дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що позивачка звернулась до суду з позовною заявою, а не скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, тому вона помилково вважає, що за подання вказаної позовної заяви сплата судового збору не передбачена.

При цьому, статтею 5 закону України "Про судовий збір" визначений вичерпний перелік осіб, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Позивачка до жодної з пільгових категорій не належить.

Тому, доводи позивачки про те, що судовий збір за подання вказаної позовної заяви не сплачується, є безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позивачкою обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку, та доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн, або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 12 березня 2020 до 11 травня 2020 на усій території України установлений карантин.

Керуючись статтями 169, 248, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 12.05.2020 року, але не менше 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук

Попередній документ
89044466
Наступний документ
89044468
Інформація про рішення:
№ рішення: 89044467
№ справи: 560/2286/20
Дата рішення: 04.05.2020
Дата публікації: 06.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.08.2020)
Дата надходження: 10.08.2020
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
11.06.2020 14:20 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.06.2020 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
09.07.2020 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
10.09.2020 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТОРЧАК В Ю
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК О К
СТОРЧАК В Ю
заявник апеляційної інстанції:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович
позивач (заявник):
Скомороха Людмила Петрівна
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
ІВАНЕНКО Т В