Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
04 травня 2020 р. № 520/4214/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сагайдака В.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №617 від 11.02.2020 р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 08.11.2019 р. - дати досягнення шістдесятиріччя;
- стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Запропоновано відповідачу подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.
Відповідач надав до суду відзив, згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлені наступні обставини справи.
30.10.2019 року позивач звернувся до відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням № 3 комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 04.11.2019 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. Зазначено, що період навчання з 01.09.1976 року по 27.02.1981 року неможливо зарахувати до загального страхового стажу, оскільки перетинається з військовою службою. (а.с.7)
04.02.2020 року позивач повторно звернувся із заявою щодо призначення пенсії до відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області.
Рішенням відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області №617 від 11.02.2020 року позивачу повторно відмовлено у призначенні пенсії за віком. Підтверджено наявність у позивача загального страховою стажу 24 роки 1 місяць 12 днів.
Відмову відповідач мотивував тим, що до загального страхового стажу неможливо зарахувати період навчання з 01.09.1976 р. по 27.02.1981 р., оскільки надана копія довідки про навчання, в наданих архівних довідках №АА 2020000943-03 від 23.01.2020 р., №АА 2020000493 від 16.01.2020 р. відсутня інформація про періоди і форму навчання. (а.с.8)
Позивач вважає рішення відповідача №617 від 11.02.2020 року протиправним, таким, що винесене через неправильне застосування норм чинного законодавства та що порушує його право на отримання пенсії, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
З урахуванням викладених обставин справи суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
На підставі частини 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Позивач вперше звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії 30.10.2019 р. та повторно звернувся 04.02.2020 р.
Статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що для призначення пенсії за віком з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року мають право особи після досягнення віку 60 років та за наявності страхового стажу не менше 26 років.
Згідно ч. 2 та 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» набрав чинності з 1 січня 2004 року, тобто до 01 січня 2004 року періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувались до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зараховуються до стажу в порядку і на умовах, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно п. «в», «д» абз. 3 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується також: військова служба та перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядком підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 р. № 637 встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
На підтвердження наявності стажу роботи у період з 01.09.1976 р. по 05.03.1981 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області та до суду позивачем надано:
- диплом з відзнакою НОМЕР_2 , виданого на ім'я ОСОБА_1 ,
- архівні довідки щодо підтвердження періодів навчання № АА 2020000493-03 від 16.01.2020, № АA 2020000943-03 від 23.01.2020,
- підтвердження Національного центру з розвитку якості освіти Грузії щодо дійсності диплому про середню професійну освіту від 12.12.2019 року ШТРИХКОД MES 4 19 01710240,
- довідку про підтвердження трудової діяльності ОСОБА_1 у період з 1976 року по 1981 рік, з якої вбачається, що з 01.09.1976 року по 31.09.1977 року ОСОБА_1 навчався у Цинамдзгвріанткарському сільськогосподарському технікумі за денною формою навчання; з 01.09.1977 року ОСОБА_1 навчався у Зєстафонському сільськогосподарському технікумі на денній формі навчання;з 23.05.1978 року по 16.05.1980 року ОСОБА_1 проходив військову службу у лавах Радянської армії; з 17.05.1980 року по 05.03.1981 року ОСОБА_1 продовжив навчання у Зєстафонському сільськогосподарському технікумі. (а.с.17, 19-26)
Отже, факт навчання в середньому спеціальному навчальному закладі у періоди з 01.09.1976 року по 22.05.1978 року та з 17.05.1980 року по 05.03.1981 року підтверджується Дипломом з відзнакою Щ №122510 та Підтвердженням від Національного центру по розвитку якості освіти щодо дійсності диплому про середню професійну освіту від 12.12.2019 року ШТРИХКОД MES 4 19 01710240. (а.с.17, 25-26)
Факт перебування на військовій службі у період з 23.05.1978 року до 16.05.1980 року підтверджується записом у трудовій книжці НОМЕР_3 ОСОБА_1 , військовим квитком НОМЕР_4 ОСОБА_1 , Довідкою №257 від 22.08.2019 року, виданою на ім'я ОСОБА_1 . Московським районним військовим комісаріатом в м. Харків Міністерства оборони України. (а.с.13-16, 18)
Як вбачається з положень Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Грузія про співробітництво в галузі пенсійного забезпечення, ратифікованої Законом № 446/95-ВР від 22.11.1995 р., при визначенні права на пенсію, зокрема на пільгових умовах і
за вислугу років, враховується трудовий стаж, набутий на території
України (і) або Республіки Грузія, а також трудовий стаж, що
визнається на території будь-якої зі Сторін. Потрібні для пенсійного забезпечення документи, видані у встановленому порядку на території однієї Сторони, приймаються без
легалізації на території другої Сторони.
В рішенні №3 від 04.11.2019 р. на заяву від 30.10.2019 р. відповідачем зазначено, що період навчання з 01.09.1976 року по 27.02.1981 року неможливо зарахувати до загального страхового стажу, оскільки перетинається з військовою службою. В разі підтвердження даних періодів роботи стаж складатиме 26 років 4 місяця 15 днів. (а.с.7)
З оскаржуваного рішення відповідача №617 від 11.02.2020 р. на заяву від 04.02.2020 р. вбачається, що до загального страхового стажу неможливо зарахувати період навчання з 01.09.1976 р. по 27.02.1981 р., оскільки в наданих довідках відсутня інформація про періоди і форму навчання. (а.с.8)
Разом з тим, суд зазначає, що пунктом «д» абз. 3 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Однак, жодних посилань на необхідність підтвердження форми навчання немає.
Щодо посилань відповідача на те, що в архівних довідках відсутня інформація про період навчання, суд зазначає наступне. З зазначених архівних довідок вбачається, що позивач був переведений з 2 на 3 курс наказом від 30.08.1977 р., згідно протоколу №10 від 27.02.1981 р. позивач переведений з Цинамдзгвріанткарського сільськогосподарського технікуму та отримав диплом з відзнакою, та наказом від 02.03.1981 р. №3/47 Зєстафонського сільськогосподарського технікуму позивачу присвоєна кваліфікація плодоовощевода-виноградаря.
З урахуванням викладеного суд вважає, що зазначеними архівними довідками №АА 2020000493-03 від 16.01.2020, №АA 2020000943-03 від 23.01.2020 підтверджуються періоди навчання позивача. Крім того, на підтвердження періоду навчання позивачем було надано відповідачу диплом, з якого слідує, що ОСОБА_1 в 1976 р. вступив до Цинамдзгвріанткарського сільськогосподарського технікуму, в 1981 році закінчив повний курс Зєстафонського сільськогосподарського технікума, та Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 27.02.1981 р. позивачу присвоєна кваліфікація агронома-плодоовощевода-виноградаря.
Отже, з аналізу обставин та матеріалів справи встановлено, що позивач у відповідності до вимог частини 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із відповідною заявою про призначення пенсії та відповідним пакетом документів на підтвердження свого страхового стажу для призначення пенсії за віком.
З урахуванням зазначеного, оскільки позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для призначення пенсії, з урахуванням періоду навчання з 01.09.1976 р. по 27.02.1981 р., суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №617 від 11.02.2020 р.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 08.11.2019 р. - дати досягнення шістдесятиріччя, суд зазначає наступне.
На час розгляду справи пенсія ще не призначена. Призначення пенсії за законом віднесено до компетенції відповідних управлінь Пенсійного фонду України. Суд не має права перебирати на себе функції органів пенсійного фонду щодо призначення пенсії, тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком, отже, підстав для задоволення позовних вимог в цій частині немає.
Разом з тим суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Судом встановлено, що позивач вперше звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії 30.10.2019 р., та вдруге 04.02.2020 р., 60-річного віку позивач досяг ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час звернення позивача із заявою про призначення пенсії, підтверджений належними доказами страховий стаж позивача складає більше 26 років, що є достатнім для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 у страховий стаж, який дає право на призначення останньому пенсії за віком, період з 01.09.1976 р. по 27.02.1981 р. - час навчання в Цинамдзгвріанткарському сільськогосподарському технікумі та Зєстафонськму сільськогосподарському технікумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
З урахуванням викладених обставин адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №617 від 11.02.2020 р.
Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у страховий стаж, який дає право на призначення останньому пенсії за віком, період з 01.09.1976 р. по 27.02.1981 р. - час навчання в Цинамдзгвріанткарському сільськогосподарському технікумі та Зєстафонськму сільськогосподарському технікумі.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 04 травня 2020 року.
Суддя Сагайдак В.В.