про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
29 квітня 2020 р. № 482/469/20
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Державної служби України з безпеки на транспорті Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, вул. Бериславське шосе, 46,Херсон,73008
про:визнання протиправним складання Акту від 04.02.2020р. №040793, скасування Розрахунку плати за проїзд від 04.02.2020р. №99/20,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним складання Акту від 04.02.2020 № 040793 та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами від 04.02.2020 № 99/20.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі, зважаючи на наступне.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 по адміністративній справі №803/3/18 зроблено висновок, що розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79684990).
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Така сама позиція викладена й П'ятим апеляційним адміністративним судом, який у аналогічній справі № 1440/2413/18 з вимогами визнати протиправними дії Укртрансбезпеки у Миколаївській області щодо нарахування позивачу суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу, 06.06.2019 закрив провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.238 КАС України (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82223424).
Суд виходить з того, що оскільки правовідносини зі стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, так як і протиправність дій Укртрансбезпеки щодо порядку проведення габаритно-вагового контролю, нарахування позивачу суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу, є цивільно-правовими, то і дії однієї зі сторін щодо формування доказів на обґрунтування своєї позиції можуть бути заперечені лише під час розгляду справи в порядку господарського (цивільного) судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Одночасно з цим, суд роз'яснює позивачу, що сплачена сума судового збору згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 482/469/20 за позовом ОСОБА_1 .
2. Роз'яснити позивачу, що позовні вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя В. В. Біоносенко