Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
04 травня 2020 р. № 520/5622/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Новокаховської міської ради про визнання бездіяльність противною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Новокаховської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 06.04.2020;
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Новокаховської міської ради щодо недотримання встановленого законом п'ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;
- зобов'язати Виконавчий комітет Новокаховської міської ради розглянути запит від 06.04.2020 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Нова Каховка вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд;
- стягнути з Виконавчого комітету Новокаховської міської ради судові витрати пов'язані з розглядом справи в сумі 17 грн 00 коп. на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив свою адресу: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду.
Місцезнаходженням відповідача є адреса: 74900, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 23, що належить до юрисдикції Херсонського окружного адміністративного суду.
Проте, позивач звернувся саме до Харківського окружного адміністративного суду територіально юрисдикція якого розповсюджується на місто Харків та Харківську область.
Суд зазначає, що позивач не надав до суду документ, який би підтверджував місце реєстрації або місце проживання позивача (копію паспорту, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи тощо).
Таким чином, суд приходить до висновку, що для встановлення територіальної юрисдикції (підсудності) даної адміністративної справи, необхідно встановити місце проживання (перебування, знаходження) позивача.
Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ, який би підтверджував місце реєстрації або місце проживання (перебування) позивача (копію паспорту, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи тощо).
Суд зауважує, що постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.
Постановою КМУ від 02 квітня 2020 року № 255 внесено зміни до постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зокрема, установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин.
Постановою КМУ від 22 квітня 2020 року № 255 внесено зміни до постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 291 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зокрема, установлено з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року на всій території України карантин.
Відповідно ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Новокаховської міської ради про визнання бездіяльність противною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять календарних днів після закінчення карантину, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу, який би підтверджував місце реєстрації або місце проживання (перебування) позивача (копію паспорту, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи тощо).
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О.Чудних